В начало | Статьи | Книги | Связь
С. Сивец, кандидат технических наук, заслуженный эксперт-оценщик УОО (г. Запорожье, Украина)
Л. Баширова, ведущий оценщик Украины, исполнительный директор Центра «БИЗНЕСИНФОРМ»

Переоценка основных средств на предприятиях Украины: возможности, перспективы, проблемы

1. Переоценка основных средств как фактор, определяющий эффективность деятельности предприятия

Переоценка основных средств предприятий не является изобретением нашей страны или нашего времени. Как свидетельствует мировая практика, в странах с рыночной экономикой, в соответствии с требованиями и рекомендациями Международных Стандартов Финансовой Отчётности (далее — МСФО), периодически осуществляется переоценка основных средств, проведение которой, прежде всего, связано с повышением эффективности финансовой деятельности предприятия посредством управления его стоимостью, и в частности, стоимостью его активов. Кроме того, переоценка основных средств необходима при купле-продаже активов вне состава целого предприятия, кредитовании и других видах инвестирования средств в предприятие, при страховании основных средств, их сдаче в аренду и во многих других случаях.

Проведение качественной переоценки основных средств в западных странах самым тесным образом связано как с повышением эффективности текущей деятельности, так и с формированием грамотной и обоснованной долгосрочной стратегии развития предприятия. Во-первых, переоценка является одним из существенных факторов, влияющих на налогообложение предприятий, так как её результаты определяют базу налогообложения имущества и прибыли (закон о налогообложении имущества в Украине постоянно возникает в повестках дня заседаний Верховной Рады). Во-вторых, переоценка основных средств непосредственно связана с управлением размером и динамикой амортизационного фонда — одного из важнейших источников собственных инвестиций, направляемых на модернизацию производства, техническое перевооружение, капитальное строительство. В подтверждение тезисов о необходимости переоценки основных средств приведены две формы представления величины чистого дохода. С одной стороны, чистый доход предприятия за какой-либо период можно представить формулой, показывающей формирование чистого дохода (ЧД) как притока денежных средств в виде выручки от реализации (В), и оттока денежных средств в виде расходов на производство (Р) и налогов (Н), которые, в свою очередь, можно представить в виде суммы налога на имущество (Ни), налога на прибыль (Нп). Тогда формула формирования чистого дохода примет вид:

(1)(1)ЧД = В − Р − Н = В − Р − (Ни + Нп)

Как следует из формулы (1) изменение стоимости основных средств, которое может произойти в результате их переоценки, повлияет на общую величину налогов (Н), в том числе налога на прибыль (Нп) и налога на имущество (Ни), причём это влияние полярно противоположное.

С другой стороны, чистый доход предприятия за тот же период можно представить формулой, показывающей распределение чистого дохода (ЧД) между чистой прибылью (ЧП), которая равна выручке от реализации (В) за вычетом расходов на производство (Р) (без амортизации), налогов (Н), и амортизации (А). Тогда формула распределения чистого дохода примет вид:

(2)(2)ЧД = (В − Р − А) + А − Н = (В − Р − А − Н) + А = ЧП + А

В формуле (2) выделены два принципиально различных направления использования чистого дохода:

Как следует из формулы (2), изменение стоимости основных средств, которое может произойти в результате переоценки, приведёт к изменению пропорций между величиной чистой прибыли (ЧП) и амортизацией (А).

Совместный анализ формул формирования чистого дохода (1) и его распределения (2) показывает, что изменение стоимости основных средств, связанное с их переоценкой, может оказать существенное влияние на величину налога на имущество, налогооблагаемую прибыль, а следовательно, и величину налога на прибыль, размер амортизационных отчислений и чистую прибыль, что повлечёт за собой изменение всех других показателей финансовой деятельности предприятия. Например, увеличение стоимости основных средств в результате переоценки приведёт к пропорциональному росту налога на имущество, росту амортизационных отчислений, снижению налогооблагаемой прибыли, а следовательно, налога на прибыль и величины чистой прибыли. Противоположная ситуация будет наблюдаться при уменьшении стоимости основных средств.

Таким образом, задача переоценки основных средств предприятия с одновременным выбором рациональной политики амортизации является оптимизационной задачей, в результате успешного решения которой должен быть обеспечен максимальный чистый доход при заданном рациональном уровне амортизационных отчислений, что принципиально и определяет эффективность текущей деятельности и долгосрочной стратегии развития предприятия.

2. Возможность и необходимость переоценки основных средств в Украине

В странах, использующих МСФО в полном объёме, переоценка объектов основных средств после их первичного признания осуществляется на методологической основе допустимого альтернативного подхода (§29 МСФО16 «Основные средства»), в результате применения которого устанавливается справедливая стоимость основных средств, определяемая как сумма, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомлёнными, желающими совершить такую операцию сторонами, осуществлённой на общих условиях (§6 МСФО16). Переоценка основных средств осуществляется профессиональными оценщиками (§30 МСФО16). В зависимости от темпов изменения справедливой стоимости во времени, частота переоценок может составлять один, три или пять лет (§32 МСФО16).

В Российской Федерации переоценка основных средств с использованием методов оценки в рыночных условиях хозяйствования начала проводиться с 1993 года параллельно с использованием индексного подхода, который применялся и ранее. В Беларуси начало регулярных переоценок было связано с бурными инфляционными процессами в начале 1990-х годов.

В соответствии с нормативными актами Российской Федерации, переоценке подлежат здания, сооружения, передаточные устройства, машины, оборудование, транспортные средства и другие виды основных средств, независимо от технического состояния (степени износа), как действующие, так и находящиеся на консервации, в резерве, в запасе или незавершённые строительством; объекты, сданные в аренду, под залог и временное пользование; подготовленные к списанию ввиду их физического или морального износа, но не оформленные актами на списание в установленном порядке.

Если в 1993 году переоценку основных средств, основанную на рыночных условиях, провело лишь несколько предприятий, то к 2000 году эта цифра достигла десятков тысяч.

В Украине, с вступлением в действие с 01.01.2000 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и отчётности в Украине» от 16.07.1999 №996-XIX и введением Национальных Положений (стандартов) бухгалтерского учёта (далее — П(С)БУ), государство дало предприятиям уникальный шанс навести порядок в их бухгалтерско-финансовой сфере деятельности, в частности, в учёте стоимости основных средств. Главными вопросами совершенствования системы бухгалтерского учёта основных средств в связи с введением П(С)БУ, являются:

  1. Установление времени и факта признания объектов основных средств в качестве активов и определение первоначальной стоимости признанных активов;
  2. Проведение переоценки основных средств с целью установления справедливой стоимости каждого объекта основных средств;
  3. Определение стратегии амортизационных отчислений для отдельных групп активов;
  4. Раскрытие информации об основных средствах в бухгалтерском учёте и финансовой отчётности.

Общеизвестно, что так называемые «стоимости большинства активов», приведённые в балансах предприятий, получены в результате неоднократных индексаций и применения далёких от совершенства методов начисления амортизации, и уже давно ничего общего не имеют с реальной стоимостью активов, а тем более справедливой стоимостью.

Переоценка объектов основных средств с целью постановки на бухгалтерский учёт и составления финансовой отчётности заключается в установлении справедливой стоимости каждой учётной единицы актива, которая в соответствии с §4 П(С)БУ19 определяется как «сумма, по которой может быть осуществлён обмен в результате операции между осведомлёнными, заинтересованными и независимыми сторонами». Переоценка должна проводиться периодически.

При этом указано, что справедливая стоимость основных средств может определяться на базе рыночной стоимости, а в случае отсутствия данных о рыночной стоимости — на базе восстановительной стоимости (современной себестоимости приобретения) за вычетом износа на дату оценки (Приложение к П(С)БУ19).

Переоценка основных средств с целью постановки на бухгалтерский учёт и составления финансовой отчётности должна проводиться в соответствии с требованиями и рекомендациями, изложенными в П(С)БУ, в частности П(С)БУ7 «Основные средства», П(С)БУ19 «Объединение предприятий», Проекта Положения (Национального Стандарта) Экспертной Оценки недвижимого имущества (далее — ПНС) и Норм профессиональной деятельности оценщика (далее — НПДО).

При отсутствии раскрытия в указанных документах отдельных вопросов, связанных с переоценкой основных средств, могут быть использованы рекомендации, изложенные в:

Из вышесказанного следует, что переоценка основных средств является осознанной необходимостью в мировой практике бухгалтерского учёта, а в Украине уже созданы нормативно-законодательные предпосылки для проведения переоценки основных средств.

Однако, действующие в Украине два метода учёта основных фондов — бухгалтерский и налоговый — не позволяют должным образом оптимизировать денежные потоки на предприятии. В частности, согласно «Закону о прибыли», порядок начисления амортизации жёстко регламентируется и не допускает возможности какого-либо выбора. Соответственно, потенциальные преимущества от переоценки основных средств, как фактора повышения эффективности управления, нивелируются. Остаётся надежда на новый Налоговый кодекс, который, может быть, разрешит некоторые противоречия между бухгалтерским и налоговым учётом.

3. Методологические и практические проблемы переоценки основных средств

Как показывает опыт переоценки основных средств, в ходе выполнения этой трудоёмкой и ответственной работы возникает ряд методологических и практических проблем.

Первой практической проблемой, с которой столкнётся оценщик, начиная работу по переоценке основных средств, — это проблема признания активов в соответствии с требованиями §6 П(С)БУ7. И хотя эта работа должна быть выполнена предприятием совместно с аудитором до начала переоценки, и, казалось бы, не входит в объём работ оценщика, на практике мы частично занимаемся и этой работой, так как рассчитывать на то, что последняя инвентаризация основных средств (как и все предыдущие) была выполнена в полном соответствии с инструкцией по инвентаризации, не приходится.

Вторая проблема, имеющая как методологический, так и практический аспект, связана с классификацией активов для оценки с целью финансовой отчётности. Классификация основных средств необходима для выбора адекватной базы оценки и правильного отражения переоценённой стоимости каждого объекта основных средств в системе бухгалтерского учёта и финансовой отчётности. Для этих целей классификацию основных средств необходимо проводить по двум признакам:

  1. По функциональному назначению в соответствии со структурой основных средств предприятия, определяемой требованиями бухгалтерского учёта;
  2. По характеру участия актива в производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Если по функциональному назначению в соответствии со структурой основных средств предприятия, определяемой требованиями бухгалтерского учёта, они классифицируются на здания, сооружения, передаточные устройства, производственные машины и оборудование, автотранспортные средств и т. д. (в соответствии с требованиями §5 П(С)БУ7), то это не приводит к проблемам, однако, если классификация производится по характеру участия объектов основных средств в производственно-хозяйственной деятельности (в соответствии с требованиями §4.2-4.3 ПМО1), то это вызывает определённое недоумение у руководства предприятий. Как указано в §3 Общих понятий и принципов оценки и §4 ПМО1 (МСО 2000), каждый объект по этому признаку должен быть отнесён к одной из следующих категорий:

  1. Рабочие (операционные) активы, необходимые для продолжения деятельности предприятия в том же или подобном виде бизнеса в обозримом будущем;
  2. Инвестиционные активы, которыми предприятие владеет для цели генерации финансового дохода, получаемого от коммерческой сдачи их в аренду, что обеспечивает поступление арендной платы от арендатора. Эти активы могут быть в будущем использованы предприятием в производственной деятельности;
  3. Избыточные активы — активы, избыточные для производственного использования предприятием в обозримом будущем. Они удерживаются предприятием для возможной продажи.

В свою очередь рабочие активы в соответствии с требованиями §4.1 ПМО1 должны быть разделены на два подкласса:

  1. Специализированные активы, которые в силу своей специфики редко продаются (если продаются вообще) на открытом рынке, за исключением случаев, когда они продаются как часть предприятия;
  2. Неспециализированные активы, не принадлежащие к предыдущему классу в силу своей универсальности; к ним, как правило, относятся административные здания обычного типа, склады, транспортные средства общего назначения, мебель и офисное оборудование, универсальные станки и т. д.; эти активы обычно покупаются и продаются на открытом рынке данного вида активов.

В §4.2 ПМО1 указано, что «оценщики должны получить от директоров (собственников) предприятий перечень активов, подлежащих оценке, с указанием их принадлежности к одной из следующих категорий: операционные активы, избыточные активы или инвестиционные активы — для выбора адекватной базы оценки в соответствии с §4.1 ПМО1». Данная классификация на предприятиях не проводится, но, учитывая важность такой классификации для выбора адекватных баз оценки, её необходимо обязательно выполнить силами предприятия совместно с оценщиком до начала работ по переоценке основных средств.

Основная методологическая проблема заключается в выборе адекватных баз оценки (видов стоимости) при оценке с целью отображения её результатов в бухгалтерском учёте и финансовой отчётности.

Как указывалось, сущность переоценки основных средств состоит в определении справедливой стоимости каждого объекта основных средств (§16 П(С)БУ7).

Однако в П(С)БУ7 отсутствуют рекомендации относительно выбора адекватных баз оценки (видов стоимости) для оценки отдельных групп и классов активов, поэтому мы предлагаем воспользоваться для этих целей рекомендациями МСФО16 и П(С)БУ19, в соответствии с которыми базами справедливой стоимости могут быть следующие:

При этом восстановительная стоимость определяется как «сумма денежных средств или их эквивалентов, которая должна быть уплачена в том случае, если такой же или эквивалентный актив приобретался бы в настоящее время» (п. 100 «Принципы подготовки и составления финансовой отчётности» МФСО).

В п. 5.2 Приложения к П(С)БУ19 также рекомендуется в качестве базы оценки для определения справедливой стоимости машин и оборудования выбирать рыночную стоимость, а «в случае отсутствия данных о рыночной стоимости — восстановительную стоимость (современную себестоимость приобретения) за вычетом суммы износа на дату оценки».

Таким образом, МСФО16 и П(С)БУ19 при переоценке основных средств рекомендует две базы оценки: рыночную стоимость и восстановительную стоимость с учётом всех видов износа.

ПМО1 также рекомендует две базы оценки: рыночную стоимость и остаточную стоимость замещения, которую правильнее было бы назвать затратами на замещение с учётом износа.

Однако ПНС рекомендует, по крайней мере, при оценке недвижимости с целью отображения её результатов в бухгалтерском учёте, выбирать следующие оценочные базы: рыночную стоимость, рыночную стоимость при существующем использовании, стоимость замещения, остаточную стоимость замещения (§4.14 ПНС), стоимость ликвидации. Такая идентификация оценочных баз, на наш взгляд, противоречит рекомендациям МСО 2000.

На наш взгляд, при переоценке основных средств всё-таки предпочтительнее применять две базы оценки: рыночную стоимость и остаточную стоимость замещения (воспроизводства), используя следующие определения стоимостей:

  1. Рыночная стоимость определяется как «расчётная величина, равная денежной сумме, за которую предполагается переход активов из рук в руки на дату оценки в результате коммерческой сделки между добровольным покупателем и добровольным продавцом после адекватного маркетинга при условии, что каждая из сторон действовала компетентно, рассудительно и без принуждения» (§3.1 МСО1). Рыночная стоимость не включает затрат, связанных с обеспечением купли-продажи и всех, связанных с такой сделкой налогов (§4.2 ПНС).

    Рыночная стоимость предполагает наилучшее и наиболее эффективное использование активов, которое определяется как «наиболее вероятное использование активов, которое физически возможно, надлежащим образом оправдано, юридически законно и финансово целесообразно, в результате чего оцениваемые активы достигают наивысшей стоимости» (§6.3 Общей концепции и принципов оценки МСО 2000; §4.3 ПНС). При этом ПМО1 рекомендует все виды рабочих неспециализированных, инвестиционных и избыточных активов оценивать на базе рыночной стоимости, исходя из принципа их наилучшего и наиболее эффективного использования (§6.3 Общей концепции и принципов оценки МСО 2000; §4.10 ПНС).

  2. Остаточная стоимость замещения определяется как «сумма текущей рыночной стоимости земельного участка при его существующем использовании и текущей валовой стоимости замещения (воспроизводства) активов, размещённых на этом участке, за вычетом поправок на физический износ и все, присущие данному объекту основных средств виды износа и обесценивания» (§3.1 МСО2).

    Остаточная стоимость замещения представляет сумму всех затрат на создание адекватной замены оцениваемого объекта за вычетом всех видов аккумулированного износа, а остаточная стоимость воспроизводства — текущую стоимость создания нового объекта в рыночных условиях, полностью идентичного объекту оценки за вычетом всех видов аккумулированного износа. При этом ПМО1 рекомендует все виды рабочих специализированных активов оценивать на базе остаточной стоимости замещения (воспроизводства); если возможно будет применить методы, основанные на рыночной стоимости, то эта база не будет использоваться.

Сравнивая определения, приведённые в Примечании к П(С)БУ19; §§30-31 МСФО16, и определения, приведённые в МСО 2000; ПНС, можно сделать следующие заключения:

Таким образом, при переоценке специализированных рабочих активов, по которым отсутствует информация по рыночным продажам, в качестве базы оценки должна выбираться остаточная стоимость замещения (восстановления), которая является приемлемым суррогатом рыночной стоимости — стоимости, сходной с рынком (§4.1.2 ПМО1).

Четвёртая методологическая проблема возникает при классификации и установлении степени износа. Как известно, при использовании в качестве базы оценки остаточной стоимости замещения (воспроизводства), в соответствии с требованием §2.2 ПНС и §3.7 Общих понятий и принципов оценки МСО 2000 под терминами износ и обесценение понимают любую потерю стоимости относительно полной стоимости замещения (воспроизводства). Такие потери могут быть вызваны физическим износом, функциональным, экономическим и экологическим обесценением (износом, устареванием) объекта.

Однако приведённые выше определения видов износа (обесценения) несколько противоречат определениям признаков износа, используемых при идентификации активов при возможном снижении их стоимости. В МСФО16 и МСФО36 «Обесценение активов» сформулированы внешние и внутренние признаки возможного снижения стоимости активов, аналогичные вышеназванным видам износа, применяемым при оценке активов:

Хотя перечисленные признаки устаревания (обесценения) относятся к будущим периодам, мы считаем, что такой подход применим и для прошлых периодов при определении устаревания активов.

Пятая методологическая проблема возникает при оценке основных средств для целей финансовой отчётности при представлении её в международные финансовые организации (например, в Европейский банк реконструкции и развития) и связана она с обесценением активов, которое необходимо определять в соответствии с требованиями и рекомендациями МСФО36.

После переоценки основных средств в соответствии с разрешённым альтернативным подходом (§29-36 МСФО16) и принятия руководством предприятия решения об учёте активов по переоценённой величине (справедливой стоимости) необходимо, в соответствии с требованиями МСФО36, установить факт обесценения активов (или его отсутствия); при наличии — осуществить учёт признанных убытков от обесценения, раскрыть сумму этих убытков в отчёте о прибыли и убытках.

Определение того, может ли снизиться стоимость актива, зависит от базы оценки (вида стоимости) и метода оценки, выбранных в соответствии с квалификационными характеристиками активов для определения справедливой стоимости (§4 МСФО36). При этом следует исходить из следующих предпосылок:

Таким образом, в общем случае стоимость актива снижается, если переоценённая величина (справедливая стоимость) превышает возмещаемую величину. При этом возмещаемая величина должна оцениваться для каждого актива, а если это невозможно (что имеет место в большинстве случаев), предприятие должно определить возмещаемую сумму для генерирующей единицы, которую также должно идентифицировать само предприятие с выделением корпоративных активов.

Кроме того, возникает проблема с разделением активов на генерирующие единицы и корпоративные активы, которые, в соответствии с терминологией, приведённой в §5 МСФО36, определяются следующим образом:

Следующая практическая проблема связана с установлением оставшегося срока полезного использования (эксплуатации), который в соответствии с §4 П(С)БУ7 и §6 МСФО16 определяется как ожидаемый период времени, в течение которого активы будут использоваться предприятием, или с их использованием будет произведён (выполнен) ожидаемый предприятием объём продукции (работ, услуг). Срок полезного использования (эксплуатации) должен быть определён предприятием до начала переоценки основных средств, так как фактически является базой для установления степени обесценения актива. Однако практика показывает, что эта работа, как правило, делается в процессе переоценки.

Конечно, приведёнными проблемами не ограничивается вся сложность работы по выработке концепции переоценки основных средств отдельного предприятия, и мы были бы очень признательны, услышать мнения других оценщиков по этому вопросу.

Таким образом, хотя действующая в Украине нормативно-законодательная база не даёт в полной мере реализовать все преимущества переоценки основных средств, уже сегодня квалифицировано произведённая переоценка основных средств позволяет (особенно для прибыльных предприятий) получить реальные и весьма ощутимые выгоды:

В начало | Статьи | Книги | Связь

© ООО Центр «БИЗНЕСИНФОРМ», 2003-2015