В начало | Статьи | Книги | Связь
С. Сивец, кандидат технических наук, заслуженный эксперт-оценщик УОО (г. Запорожье, Украина)

Переоценка основных средств в Украине: мифы и действительность

Переоценка основных средств предприятия с одновременным выбором рациональной политики амортизации является оптимизационной задачей, в результате решения которой должен быть обеспечен максимальный чистый доход при заданном уровне амортизационных отчислений, что принципиально определяет эффективность текущей деятельности и долгосрочной стратегии развития предприятия.

Так считают все участники мирового сообщества финансового менеджмента, в том числе оценщики и бухгалтеры, которые в последние годы приложили немало усилий для консолидации своих мнений по вопросам переоценки основных средств для целей бухгалтерского учёта. Спросите представителя известной международной аудиторской «пятёрки», например, Deloitte & Touche и др. — нужна ли переоценка основных средств? И все они ответят утвердительно.

Однако у части аудиторов Украины существует иное мнение, и даже совсем противоположное. В последнее время, особенно с введением в действие Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности» от 12.07.2001 №2658-III (далее — Закон об оценке), в печати появилось множество статей специалистов по бухгалтерскому учёту и аудиту, в которых обсуждается сама идея необходимости и возможности переоценки основных средств на предприятиях Украины. Так, на форуме аудиторов один из участников создания Национальных Стандартов Бухгалтерского Учёта вдруг заявил: «А нужно ли для целей бухгалтерского учёта заниматься этим дорогим делом — обязательной переоценкой?» Ему вторят некоторые местные методологи. В печати и, самое печальное, на предприятиях, где они ведут аудит, эти специалисты распространяют ошибочные мнения о необязательности, невозможности, да и вообще — ненужности переоценки основных средств. Мы назвали эти мнения мифами и хотим их развенчать.

Миф первый — проведение оценки имущества при переоценке основных средств для целей бухгалтерского учёта является необязательным, а если уж и проводить таковую, то необязательно привлекать оценщиков, а делать её собственными силами предприятия.

Ст. 7 Закона об оценке устанавливает, что: «проведение оценки является обязательным в случаях: «… переоценки основных фондов для целей бухгалтерского учёта». Т. е. ст. 7 однозначно утверждает, что оценка в случае переоценки основных средств для целей бухгалтерского учёта является обязательной, и не следует умышленно или неумышленно путать понятия обязательной оценки вообще и обязательной независимой оценки, которая проводится лишь в определённых случаях.

Что же такое оценка? Ст. 3 Закона об оценке даёт определение термина оценка: «Оценка имущества и имущественных прав (далее оценка имущества) — это процесс определения стоимости на дату оценки … и является результатом практической деятельности субъекта оценочной деятельности». Следовательно, ст. 3 однозначно утверждает, что оценку имущества безальтернативно могут проводить только субъекты оценочной деятельности, а не «либо профессиональные оценщики, либо комиссии, специально созданные для этих целей на предприятиях», как трактуют некоторые аудиторы.

Кто же может быть субъектом оценочной деятельности? Ст. 5 Закона об оценке даёт следующее определение субъектов оценочной деятельности:

Субъектами оценочной деятельности являются:

Промышленные предприятия, как правило, не являются субъектами оценочной деятельности (хотя, по Закону, могут ими стать, но для этого нужно пройти сложный путь обучения, стажировки, сдачи экзаменов, получения сертификата и регистрации в государственном реестре), но и в этом случае, в соответствии со ст. 8 Закона об оценке, они не смогут оценивать собственное имущество, так как «не допускается проведение оценки имущества субъектами оценочной деятельности, … принадлежащего ему или оценщикам, которые работают в его составе …».

Следовательно, ст. 5, с учётом ограничений ст. 8, позволяет предприятию, которое приступает к переоценке основных средств, привлекать для этой работы одного из четырёх субъектов оценочной деятельности:

Субъект предпринимательской деятельности — это физическое лицо, которое едва ли справится с переоценкой основных средств хотя бы среднего, а тем более, крупного предприятия, поэтому законодательно возможно, но едва ли целесообразно привлекать его к оценке основных средств (хотя для небольших групп основных средств может быть и целесообразно).

Органы государственной власти и местного самоуправления едва ли смогут выступать как субъекты оценочной деятельности при переоценке основных средств предприятия, так как осуществляют оценочную деятельность лишь в процессе выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом (кроме того, едва ли они согласятся на эту работу), хотя государство из каких-то соображений сохранило эту возможность за указанными органами.

Юридические лица любой организационно-правовой формы и формы собственности — это, как правило, оценочные фирмы, которые имеют в своём составе несколько оценщиков и могут самостоятельно или в консорциуме произвести переоценку для целей бухгалтерского учёта.

Таким образом, по развенчанию первого мифа можно сделать следующий вывод — если предприятие приняло решение о переоценке основных средств, то необходимо обязательно делать оценку основных средств с привлечением субъекта оценочной деятельности, в качестве которого наиболее целесообразно выбирать юридическое лицо, в составе которого работают несколько оценщиков, и которое имеет сертификат субъекта оценочной деятельности. Кроме того, как показывает практика, если на предприятии переоцениваются порядка 10000 единиц основных средств, то такая работа не под силу одной, даже мощной, оценочной фирме и, как правило, она выполняется консорциумом фирм.

Миф второй — в связи с тем, что согласно п. 16 П(С)БУ7 «предприятие переоценивает объект основных средств, если его остаточная стоимость значительно (более чем на 10%) отличается от справедливой стоимости на дату баланса», а датой баланса может быть конец последнего дня квартала (года), то переоценку нужно проводить чуть ли не каждый квартал, а сделать качественно эту работу для предприятия средних размеров (2-4 тыс. объектов основных средств), не говоря уже о крупных, просто физически невозможно. Да, действительно, в П(С)БУ7 не указана периодичность переоценок объектов основных средств, и это недостаток стандарта, но, конечно же, ни одному здравомыслящему аудитору, бухгалтеру или оценщику не может прийти в голову проводить переоценки ежеквартально. Для обоснования периодичности переоценок можно сослаться на Международный Стандарт Бухгалтерского Учёта (далее МСБУ) 16 «Основные средства», где в п. 29 указано, что «переоценки должны проводиться достаточно регулярно, чтобы балансовая стоимость существенно не отличалась от справедливой стоимости на дату оценки», и в п. 32 — что «частота проведения переоценок зависит от изменения в справедливой стоимости основных средств. Справедливая стоимость некоторых категорий основных средств может колебаться значительным образом, поэтому они требуют ежегодной переоценки. Такие частые переоценки не требуются для основных средств с незначительными изменениями справедливой стоимости, данные основные средства могут переоцениваться каждые 3-5 лет».

Учитывая вышеизложенные рекомендации МСБУ, в совместно разрабатываемой предприятием и аудитором учётной политике, следует предусмотреть рациональную периодичность переоценки основных средств, выбрав её после первой переоценки, и проблема будет снята. Так поступают сегодня предприятия, проводящие переоценку. Что касается первой переоценки и необходимости её проведения, то, наверное, ни у кого из руководителей предприятий или руководителей бухгалтерско-финансовых служб не вызывает сомнение, что так называемая стоимость большинства активов, приведённая в балансе и полученная в результате неоднократных индексаций и применения далёких от совершенства методов начисления амортизации, уже давно ничего общего не имеет со справедливой стоимостью в формулировке Стандартов Бухгалтерского Учёта.

Исходя из нашей достаточно богатой практики переоценки основных средств, в том числе крупных предприятий, можно с уверенностью утверждать, что на большинстве предприятий значительная часть активов не соответствует ни одному из видов оценочной стоимости, а часть средств вообще стоит на учёте по нулевой стоимости, хотя продолжает эксплуатироваться. И это не вина, а объективная беда предприятий Украины, которую можно ликвидировать лишь проведя качественную переоценку активов профессиональными оценщиками.

В связи с тем, что при переоценке основных средств численное значение справедливой стоимости, указанное в Отчёте об оценке, действительно в течение в течение шести месяцев с даты переоценки, то целесообразно переоценённые основные средства ставить на учёт в конце отчётного года.

Таким образом, по развенчанию второго мифа можно сделать следующий вывод: в переоценке основных средств нуждается большинство предприятий Украины, так как практически на любом из них, функционирующем хотя бы 10 лет, остаточная стоимость, приведённая в балансе, едва ли отвечает понятию справедливой стоимости. При этом, по результатам первой переоценки следует устанавливать рациональную периодичность переоценок, которая может составлять для отдельных групп объектов основных средств один, два или пять лет.

Миф третий — поскольку в П(С)БУ19 приведено только определение справедливой стоимости, а определения рыночной стоимости и восстановительной стоимости (современной себестоимости приобретения) за вычетом суммы износа на дату оценки отсутствуют, то лучше до принятия Кабинетом Министров Украины Положений (Национальных Стандартов) по оценке имущества переоценку основных средств не производить или производить собственными силами.

Да, конечно, если не хотеть делать переоценку, то можно найти и не только этот повод (именно повод, а не причину!). Для тех же, кто считает необходимым переоценивать основные средства, рекомендуем обратить внимание на второй абзац ст. 9 Закона об оценке, в котором сказано, что «разработка нормативно-правовых актов по оценке имущества осуществляется на принципах Международных Стандартов Оценки (МСО)». Обратившись к МСО можно узнать, что бухгалтерское понятие справедливой стоимости является более широким по сравнению с оценочными понятиями рыночной или нерыночных стоимостей. При расчётах справедливой стоимости оценщик должен определять рыночную стоимость для неспециализированного имущества и нерыночные стоимости для специализированного имущества или имущества с ограниченными возможностями реализации. Последние, как правило, выражаются затратами на воспроизводство или замещение за вычетом суммарного износа.

В МСО подробно рассмотрены подходы, методы и процедуры определения как рыночной, так и нерыночных стоимостей, более того, определению справедливой стоимости на их базе посвящён специальный раздел — так называемое Применение Международной Оценки 1 (ПМО1) «Оценка стоимости для финансовой отчётности». Поэтому любой более-менее грамотный оценщик, выполняя работу по переоценке основных средств, может воспользоваться или уже пользуется этой международной методологией.

Насчёт проведения переоценки собственными силами, я уже ответил выводами по первому мифу.

Таким образом, по развенчанию третьего мифа можно сделать следующий вывод — сегодня существует международная методологическая база для определения справедливой стоимости в виде рыночной стоимости имущества, либо в виде затрат на замещение (воспроизводство) за вычетом его износа на дату оценки, и едва ли в Национальных Стандартах по оценке будет сказано что-либо другое. В настоящее время украинские оценщики, проводя переоценку основных средств для целей бухгалтерского учёта, успешно пользуются Международными Стандартами Оценки.

Миф четвёртый — из обязательности переоценки одного объекта основных средств не следует обязательность переоценки остальных объектов основных средств, входящих в ту же группу.

Второе предложение п. 16 П(С)БУ7 гласит: «В случае переоценки объекта основных средств на ту же дату осуществляется переоценка всех объектов группы основных средств, к которой относится этот объект». Ещё более категорично (с выделением жирным шрифтом) эта мысль звучит в п. 34 МСФО16: «Если производится оценка отдельного объекта основных средств, то переоценке также подлежит вся группа основных средств, к которой относится этот актив». Поэтому мотивация мифа совершенно непонятна.

Конечно, П(С)БУ7 обладает тем недостатком, что в нём приведена достаточно укрупнённая классификация групп, например, группа «здания, сооружения, передаточные устройства». И если слепо подходить к пониманию групп, то получается, что при возникновении необходимости переоценки, например, административных зданий, нужно переоценивать и все производственные здания, склады и т. п., а кроме того, все сооружения и передаточные устройства предприятия. Это, конечно, нелепость. И ни один здравомыслящий аудитор, оценщик или бухгалтер так не думает. В данном случае следует понимать группу в более узком смысле. По нашему мнению, если, например, возникла необходимость переоценки какого-то передаточного устройства, то руководство предприятия принимает решение переоценки либо всех передаточных устройств как общей группы, либо какой-то конкретной группировки, например, электрических передаточных устройств или трубопроводных передаточных устройств. Но такая группировка внутри укрупнённых групп должна быть зафиксирована в учётной политике предприятия.

Таким образом, по развенчанию четвёртого мифа можно сделать вывод, что при переоценке одного объекта основных средств в соответствии с П(С)БУ7 необходимо переоценивать и остальные объекты, входящие в эту группу, однако, группировка основных средств должна быть установлена не по укрупнённым группам Стандарта, а по более детальной классификации, принятой в учётной по-литике предприятия.

Миф пятый, который уже распространяется не аудиторами, а некоторыми оценщиками, а вслед за ними и руководителями финансовых служб предприятий, на которых «наследили» эти оценщики, предлагая нереальные сроки проведения работ и мизерные суммы гонораров.

Начнём со сроков выполнения работ. Мы имеем достаточно большой опыт переоценки (несколько предприятий с общим числом объектов основных средств более 50000 единиц), и я берусь утверждать, что провести качественную переоценку основных средств (с переоценкой каждого инвентарного номера, как того требуют Стандарты бухгалтерского учёта) крупного предприятия возможно в срок не менее 6-8 месяцев. Естественно, когда мы говорим «провести переоценку», то не имеем в виду только проведение расчётов, связанных с определением справедливой стоимости в виде рыночной стоимости или стоимости замещения за вычетом износа; в это понятие включаются и этапы со сбором, уточнением и обработкой информации об объектах основных средств, их характеристиках, оставшихся сроков эксплуатации и т. д. Как свидетельствует опыт, один только этот этап составляет 1,5-2 месяца даже для предприятий, на которых учёт основных средств налажен относительно хорошо, не говоря уже о других. И это утверждаем не только мы. Это могут подтвердить и другие фирмы, работавшие вместе с нами в оценочном консорциуме, так как такая работа для качественного и относительно быстрого выполнения, кроме всего прочего, требует привлечения нескольких оценочных фирм. Привлекались же весьма солидные украинские фирмы, но тем не менее, практически сроки оставались в пределах 6 месяцев. Так вот, если кто-то из оценщиков рассказывает вам, что переоценить основные средства крупного предприятия можно за 1-2 месяца — не верьте. Это миф. Он либо никогда не делал такую работу, либо делал вид для предприятия, что делает эту работу. Другими словами, оценщик взял в бухгалтерии информацию об основных средствах, сделал вид, что переоценил их, несколько изменив остаточную стоимость по тем позициям, где явно видна несуразица, и отдал назад на предприятие. Такую переоценку возможно провести и в течение 1-2 недель.

Что касается стоимости работ, которую предлагают некоторые солидные оценочные фирмы, то называемая ими сумма вызывает, мягко говоря, удивление и возмущение. Например, подавая свои предложения на переоценку основных средств трёх крупных предприятий в г. Запорожье, три солидные киевские фирмы запросили за работы по переоценке суммы, рассчитанные исходя из расценок от 1,5 до 2 грн. за единицу основных средств, то есть доменная или мартеновская печь, генератор или турбина, электролизёр и т. д., представляющие собой отдельные инвентарные номера, оцениваются за 1,5-2 грн. По нашему мнению, за такую стоимость можно оценить разве что мусорный ящик. Получается парадокс: если этот оценщик оценивает отдельно стоящее здание с достаточно большой площадью, то он берёт за эту работу 1000-1200 грн., а если он оценивает аналогичное здание с целью переоценки и определения справедливой стоимости — он оценивает его за 2 грн. По нашему мнению, это можно рассматривать как своеобразную форму демпинга, который в соответствии с п. 1.18 Норм профессиональной деятельности оценщика считается неэтичным, а следовательно, есть все основания для принятия к таким лицам санкций, предусмотренных этими Нормами и другими нормативными документами УОО.

О других распространяемых мифах, связанных с переоценкой, можно говорить бесконечно, но от этого дело не сдвинется с места. Действительность же состоит в том, что уже сегодня многие передовые предприятия Украины, в том числе энергетического и металлургического комплексов, уже провели или проводят переоценку основных средств с привлечением для этой ответственной и трудоёмкой работы сертифицированных специалистов — аудиторов и оценщиков. Задача квалифицированного и эффективного реформирования бухгалтерского учёта на предприятии, составной частью которого есть переоценка основных средств, является двуединой, в решении которой должны принимать участие две стороны — аудиторы и оценщики.

Основная задача аудитора заключается в том, чтобы совместно с финансово-бухгалтерской службой предприятия разработать эффективную учётную политику, в том числе: установить рациональную периодичность переоценок и наиболее эффективную дату постановки переоценённых основных средств на бухгалтерский учёт, принять определённую методологию признания основных средств в качестве активов, выбрать эффективную амортизационную стратегию, а после переоценки правильно отразить проведённые хозяйственные операции (оценку и переоценку) в бухгалтерском учёте и финансовой отчётности предприятия.

Основная задача оценщика заключается в идентификации объекта оценки и связанных с ним прав, установлении цели оценки и возможного использования её результатов, в чётком определении вида стоимости, выбранного для оценки, в проведении расчётов стоимости с учётом выявленных и принятых возможных особых обстоятельств и ограничений, а также в составлении Отчёта об оценке и предоставлении его предприятию.

Действительность свидетельствует о том, что при проведении переоценки возникает множество реальных, а не надуманных проблем, связанных с несовершенством нормативно-правовой базы, как по бухгалтерскому учёту и финансовой отчётности, так и по оценке имущества, о чём подробно было изложено в статье «Переоценка основных средств на предприятиях Украины: возможности, перспективы, проблемы».

Сегодня было бы крайне неразумно не воспользоваться уникальным шансом, предоставленным государством в виде законов «О бухгалтерском учёте и отчётности в Украине», «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности» и национальных Положений (Стандартов) Бухгалтерского Учёта, чтобы навести порядок в бухгалтерско-финансовой сфере деятельности предприятия. Это особенно важно для украинских предприятий, привлекающих или желающих привлечь иностранные кредитно-финансовые институты, основным требованием которых как раз является переоценка основных средств с целью определения их справедливой стоимости.

Тем же горе-консультантам, которые дают непутёвые советы предприятиям о ненужности, невозможности и необязательности переоценки основных средств, следует задуматься и пересмотреть свои взгляды, в противном случае они могут оказаться на обочине (если не в кювете) дороги, ведущей к созданию эффективного финансового менеджмента на предприятиях Украины.

В начало | Статьи | Книги | Связь

© ООО Центр «БИЗНЕСИНФОРМ», 2003-2015