В начало | Статьи | Книги | Связь
С. Сивец, кандидат технических наук, заслуженный эксперт-оценщик УОО (г. Запорожье, Украина)
Г. Микерин, кандидат технических наук, профессор, заведующий кафедрой Института проблем управления новой экономикой Государственного университета управления, заместитель председателя Объединённого научно-методологического Совета по оценочной деятельности Отделения экономики РАН, Москва, Российская Федерация

Гармонизация Международных стандартов оценки с Международными стандартами финансовой отчётности (доклад на Международной конференции «Международные и Национальные стандарты оценки. Соответствия и отличия», 15 декабря 2005 г., г. Киев)

Глобализация и интернационализация мировой экономики объективно привела к необходимости гармонизации всех дисциплин и направлений деятельности, связанных с экономическими измерениями: бухгалтерского учёта и финансовой отчётности, банковского дела и инвестиционного анализа, оценочной деятельности и корпоративного анализа. Гармонизация не была и не есть желанием отдельных профессиональных организаций — это необходимое веление новой экономики современного хозяйства.

Однако такая гармонизация не состоялась в одночасье — на это потребовались многие годы эволюционного развития самих отдельных направлений и дисциплин, составляющих содержание новой экономики. Эти изменения произошли, прежде всего, в Международных стандартах оценки (МСО). Содержательные, концептуальные изменения в МСО были направлены на глубокую международную и междисциплинарную гармонизацию стандартов оценки с другими нормативными документами.

Главный результат международной гармонизации, который к настоящему времени достигнут в мире, заключается в том, что после изменений, внесённых в МСО (т. н. «Белую книгу») в 2003-2005 гг. и Европейские стандарты оценки (ЕСО) (т. н. «Синюю книгу»), сложилось единое понимание основополагающих принципов оценки стоимости имущества, что и будет отражено в новой редакции ЕСО. Этим принципам теперь следуют практически все национальные организации оценщиков, включая те, в которых давно сформированы собственные стандарты оценки. Старейшая и самая авторитетная в мире организация оценщиков — Королевский институт сертифицированных сюрвейеров (RICS, Великобритания) в новом издании своих стандартов поддержала новации Международного комитета по стандартам оценки (МКСО) в части оценок для финансовой отчётности и целей кредитования. Справедливости ради следует отметить, что оценщики США в этом вопросе имеют свою особую позицию.

Главный результат междисциплинарной гармонизации МСО заключался в признании МКСО радикальных изменений, произошедших в последнее десятилетие в Международных стандартах финансовой отчётности (МСФО), которые, в свою очередь, были согласованы с международной организацией, объединяющей различные национальные комиссии по ценным бумагам МОКЦБ. Еще в 1995 г. Международный комитет по стандартам финансовой отчётности (МКСФО) заключил соглашение с МОКЦБ о завершении работы над базовым комплектом МСФО, который впоследствии мог бы стать основой для трансграничной регистрации ценных бумаг на биржах мира. В мае 2000 г. МОКЦБ официально признало МСО в качестве такой основы, и уже в июне 2000 г. Европейская комиссия выступила с обращением, в котором всем компаниям и фирмам, чьи ценные бумаги зарегистрированы на биржах Европейского союза (ЕС), предлагалось вести свою консолидированную отчётность в соответствии с МСФО. ЕС утвердил Регламент применения МСФО, который требует, чтобы все компании, зарегистрированные на биржах Европейской экономической зоны (в т. ч. и страны-кандидаты в ЕС), публиковали свою отчётность в соответствии с МСФО начиная с 01.01.2005 г. Вот почему у украинских оценщиков появилась возможность проводить работы по переоценке в соответствии с МСО и МСФО для тех предприятий, которые хотят, чтобы их акции обращались на биржах Европейской экономической зоны. Справедливости ради следует отметить, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США настаивает на сохранении практики регистрации фирм в США по американским положениям бухгалтерского учёта, а не по положениям МСФО. Суть возражений заключается в том, что США не признают соглашение о справедливой стоимости. У них активы учитываются по амортизированным историческим затратам, аналогично тому, как это делается на большинстве предприятий Украины и России. Хотя крушение компании Enron и последовавшие за этим скандалы поколебали уверенность американцев и можно ожидать сближение их позиций с МСФО.

В последнее время МКСО добился широкого распространения и признания МСО именно благодаря такому сотрудничеству с МКСФО, который выражает мнение именно прогрессивной части бухгалтерского сообщества, отдающего предпочтение ведению бухгалтерского учёта по справедливой (в том числе переоценённой) стоимости, чем по традиционным показателям стоимости воспроизводства (замещения) или «исторической» стоимости, определяемых на базе фактически понесённых затрат в прошлом на создание объекта. Это связано с тем, что как среди оценщиков, так и среди представителей других финансово-экономических профессий — бухгалтеров, аудиторов, финансовых аналитиков и, главное, «лиц, принимающих решения» (собственников имущества и их топ-менеджеров по управлению имуществом) — активно идёт поворот сознания от «затратно-номинального» к «оценочно-стоимостному» экономическому мышлению.

Как пишет Дэвид Александер с коллегами в книге «Международные стандарты финансовой отчётности: от теории к практике (Москва, 2005), СМСФО всегда строил свою деятельность исходя из того, что строгое следование исторической стоимости необязательно, и даже признал возможность отказа от подготовки отчётности на основе исторической стоимости как основной базы. Авторы пишут о том, что последние годы концепция справедливой стоимости становится всё более распространенной, однако, они же и предостерегают, что иногда это выражение применяется для расплывчатого разоблачения некоей «текущей» стоимости. Около 20 последних лет концепция справедливой стоимости преобразовывалась, и к началу 2005 г. имела следующее определение: справедливая стоимость — это сумма, на которую можно обменять актив или погасить задолженность в процессе сделки между информированными, заинтересованными и независимыми друг от друга сторонами (МСФО 16 «Основные средства»). И хотя использование концепции справедливой стоимости в некоторой степени нарушает один из принципов бухгалтерского учёта, а именно — сопоставимости отчётности, всё же переоценки необходимы, т. к. недавняя оценка земельного участка или завода даёт более правдоподобный результат стоимости, чем оценка этих необоротных активов по амортизированной исторической стоимости.

Как известно из МСФО 16, если в учётной политике предприятия принята модель переоценки, то согласно п. 31 рассчитанная на дату переоценки переоценённая величина и есть справедливая стоимость объекта основных средств, признанного в качестве актива. Эти новации в системе финансовой отчётности нашли отражение и в седьмой, последней на текущий момент, редакции МСО.

В предисловии к МСО 2005 Председатель МКСО г-н Джон Эддж пишет, что МКСО предан идее создания стандартов, которые подкрепляют форматы отчётности, разрабатываемые другими международными организациями, в т. ч. СМСФО. С 01.01.2005 г. более 90 стран либо требуют, либо разрешают использование МСФО. Понятия справедливой и рыночной стоимости применяются в МСФО широко и повсеместно, однако для их последовательного применения им необходима поддержка в виде надёжных стандартов оценки. Он указал, что появились признаки, свидетельствующие, что профессиональные бухгалтеры и аудиторы для достижения последовательного и строгого применения МСФО и обеспечения международной сопоставимости отчётности будут требовать оценки стоимости в соответствии с требованиями МСО. Поэтому на протяжении прошлого года МКСО обновил и внёс некоторые дополнения в Международные стандарты оценки, чтобы обеспечить выполнение официальных положений МСФО. К числу принципиальных изменений в седьмом издании МСО (2005) относятся:

В этих документах дано вышеприведённое определение справедливой стоимости, и хотя оно очень близко к определению рыночной стоимости, эти понятия не всегда являются синонимами, т. к. справедливая стоимость, являясь более широким родовым бухгалтерским понятием, может определяться как рыночная для неспециализированных активов или в виде амортизированных затрат замещения, являющихся приемлемым суррогатом стоимости, связанной с рынком, для специализированных объектов имущества и объектов с ограниченным рынком. Если до 2005 г. такой подход декларировался только в МСО (в частности, МПО 1), а в МСФО 16 (более старых редакциях) применение амортизированных затрат замещения допускалось только при переоценке машин и оборудования, то в новой редакции МСФО 16 (введённой в действие с 01.01.2005 г.), в п. 32, указано, что для земельных участков, зданий, машин и оборудования справедливая стоимость, как правило, определяется в виде рыночной, а в п. 33 сказано, что в отсутствие рыночных индикаторов справедливой стоимости ввиду специфического характера объекта основных средств, и из-за того, что подобные активы редко продаются отдельно от всего действующего предприятия, организации-покупателю, возможно, потребуется оценить справедливую стоимость с использованием доходного подхода или на основе амортизированных затрат замещения. Это указание расширяет возможности оценщиков, т. к. допускает использование амортизированных затрат замещения при оценке промышленной недвижимости, чего не было в предыдущих редакциях. Именно в таких нюансах и проявляется практическое значение гармонизации МСО и МСФО.

Особым явлением в экономических измерениях стало создание в последние годы специальных стандартов для государственного (публичного) сектора экономики. В финансовой отчётности это — свод МСФО ГС, в МСО — руководство по оценке организаций государственного сектора в соответствии с МСФО ГС. При этом и бухгалтеры, и оценщики заменяют критерии прибыли и денежного потока критериями развития производственного потенциала и оставшихся сроков службы.

В заключение хотелось бы отметить, что практические исследования экономической среды и реального поведения участников экономических отношений возвращают экономику в лоно науки. Сегодня каждый профессиональный отчёт об оценке должен представлять самостоятельное научное исследование. Из этого следует существенное повышение междисциплинарного значения профессиональной оценочной деятельности во взаимосвязи с финансовой отчётностью и аудиторской деятельностью, инвестиционным анализом и корпоративным управлением.

В начало | Статьи | Книги | Связь

© ООО Центр «БИЗНЕСИНФОРМ», 2003-2015