В начало | Статьи | Книги | Связь
С. Сивец, кандидат технических наук, заслуженный эксперт-оценщик УОО (г. Запорожье, Украина)

Есть пророки в своём отечестве

В последние месяцы только самый ленивый корреспондент не метал стрелы в сторону украинских оценщиков имущества и имущественных прав, обвиняя их в некорректности, заангажированности, подневольности и прочих смертных грехах. Этим и было продиктовано моё желание написать эту статью с целью как можно объективнее рассказать об оценочной деятельности в Украине, её проблемах и возможностях развития.

Но прежде всего хотелось бы остановиться на роли и месте оценочной деятельности в любой стране с рыночной экономикой.

Профессиональная оценочная деятельность, получившая к концу XX века широкое международное признание, занимает одно из ведущих мест на рынке так называемых трансакционных услуг — услуг, связанных с защитой и оборотом (движением) прав собственности. Наряду с другими участниками рынка трансакционных услуг — юристами, аудиторами, риэлтерами, специалистами по ценным бумагам и биржевым операциям, оценщики раньше всех участников рынка этих услуг обеспечивают защиту прав собственности путем проведения независимой оценки стоимости этих прав, исходя из принципа полезности оцениваемой собственности для общества или конкретного обладателя этих прав.

Профессиональная оценочная деятельность или так называемый институт оценки любой страны представляет собой всю совокупность правовых, методологических, понятийных, информационных и производственных взаимоотношений, возникающих между участниками рынка оценки. Прежде всего, он призван обеспечивать защиту прав собственности. Не преувеличивая роль института оценки, можно констатировать, что им и только им обеспечивается профессиональное объективное определение стоимости всех видов имущества любых форм собственности, а значит и легитимный и цивилизованный экономический оборот (переход) прав собственности. Состояние оценочной деятельности служит своеобразным индикатором, «лакмусовой бумажкой», того, насколько экономика страны является рыночной, а государство — правовым.

Как же в Украине обстоят дела с этим индикатором уровня рыночности и права? Появление первых работ по оценке имущества, выполненных независимыми оценщиками, относится к концу 1992 — началу 1993 гг., когда начали зарождаться элементы рыночных отношений и появилась настоятельная необходимость в оценке имущества в связи с перераспределением прав собственности, вызванного приватизацией, сдачей в аренду, осуществлением других операций с государственным и коммунальным имуществом. И уже с тех пор и до вступления в действие в сентябре 2000 г. Закона «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности» оценщики испытывали на себе пристальный и критический взгляд власти и правоохранительных органов, работая в полулегальном правовом поле, не имея ни узаконенных прав, ни обязанностей. Помню как в то время, после оценки крупного предприятия, представитель прокуратуры интересовался у меня (не в связи с низкой стоимостью объекта, а в связи с тем, что эта стоимость существенно отличалась от балансовой): на каком основании я выполнял эти работы и был очень удивлен, узнав, что существуют ещё какая-то непонятная рыночная стоимость, которую и следовало выбирать в качестве цены продажи. Такие или подобные вопросы задавались многим оценщикам неоднократно.

Однако и после вступления в действие Закона об оценке оценщики оказались в немилости у определённых институтов общества: банков, нотариусов, товарных и фондовых бирж, чиновников Госкомзема, судебных исполнителей и т. п. Это было вызвано тем, что в Украине, на наш взгляд, на заре рыночных преобразований был допущен (умышленно или неумышленно) главный стратегический просчёт, заключавшийся в том, что раньше были приняты законы о приватизации, нотариате, аудите, залоге, ценных бумагах и другие аналогичные законы, и лишь потом вступил в силу Закон об оценке. До этого времени оценка как вид профессиональной деятельности не была узаконена, но действовала уже целая система вышеупомянутых законов и подзаконных актов, в которых предусматривалось движение и защита прав собственности. Мониторинг, проведённый Фондом государственного имущества Украины, показал, что на дату вступления в действие Закона об оценке, она, как процесс определения стоимости, упоминалась более, чем в 180 законодательных и нормативных актах Украины. Закон об оценке чётко определил случаи проведения обязательной независимой оценки, что несколько нарушило сложившееся к тому времени у некоторых вышеназванных институтов представление об оценке имущества. Вот почему появление Закона об оценке и вызвало их негативную реакцию. Ведь ни одному нотариусу, ни одному банкиру в странах с рыночной экономикой не придёт в голову оспаривать тезис о том, что при передаче прав собственности на имущество или выставлении имущества в качестве предмета залога, его не нужно оценивать. Во всём цивилизованном рыночном мире такая оценка обязательна и независима. В Украине же началась не только дискуссия о необходимости независимой оценки, но и жёсткая, порой небезуспешная, борьба с положениями закона, предусматривающими в некоторых случаях обязательную и независимую оценку имущества.

В то же время разного рода советчики начали активную компанию за экономию государственных средств, направляемых на оплату услуг по оценке, хотя известно, что во всём мире издержки, связанные с такой ответственной деятельностью, как защита и движение прав собственности, составляют значительную величину, но в Украине решили, что они должны быть сведены, если не к нулю, то хотя бы к минимуму.

К сожалению, тезис об уменьшении трансакционных издержек является и сегодня ключевым в коридорах власти при обсуждении ряда предложений, связанных с реформированием экономики. И это относится не только к оценке. С этими же проблемами сталкиваются аудиторы, торговцы ценными бумагами и другие участники рынка трансакционных услуг. Следует отметить, что во всём цивилизованном мире минимизация трансакционных издержек чаще всего рассматривается как негативный (но ни в коем случае не позитивный) элемент, поскольку иначе имеет место внерыночный (внеэкономический), а часто, возможно, и полукриминальный механизм распределения собственности. Подтверждением этого являются высокие расценки западных консалтинговых фирм. Это нужно знать и тем нашим государственным мужам, которые сегодня ратуют за привлечение к оценке стоимости уже приватизированных предприятий известных западных аудиторских фирм. Полагаю, что после оглашения ими стоимости своих услуг, пыл у украинских чиновников поубавится. Опыт сотрудничества с некоторыми из этих фирм, называть которые не буду по причине обещания соблюдения конфиденциальности, показывает, что стоимость услуг этих фирм в несколько раз выше стоимости услуг украинских оценочных фирм. При этом разница стоимости услуг совершенно неадекватна качеству работ по оценке. Это объясняется просто, и секретов здесь нет: к работам по оценке либо привлекаются те же украинские профессиональные оценщики, либо оценка выполняется украинскими сотрудниками этих фирм, прошедшими ту же подготовку и взращённых на тех же методологических принципах, что и украинские оценщики (по крайней мере, этого требует Закон об оценке).

Что же касается работ по оценке различных типов имущества, выполняемых наиболее опытными украинскими оценщиками, то их качество и профессионализм не вызывают сомнения. И это неоднократно подтверждалось теми же специалистами «большой аудиторской пятерки», которые принимали отчёты об оценке, выполненные украинскими оценщиками.

Конечно, когда я говорю о высоком качестве работ украинских оценщиков, то имею в виду ту группу профессионалов высшей пробы, которые смогли без особого напряжения пройти евросертификацию, сдали экзамены по различным направлениям оценки в Брюсселе, Лондоне, США. Широкая образованность и многолетний предыдущий опыт работы в различных отраслях хозяйствования позволяют этим профессионалам быстро осваивать все новации Международных и Европейских стандартов оценки, Международных стандартов финансовой отчётности (в части, касающейся оценки активов) и применять их в нестандартных ситуациях при оценке имущества в Украине, вызванных спецификой национальной нормативно-законодательной базы на этапе переходного характера экономики страны. В отличие от украинских оценщиков, многие иностранные оценщики работают, как правило, по стандартным шаблонам оценки, которые пригодны лишь применительно к стабильной рыночной экономике.

Принципы, подходы, методы и даже многие процедуры оценки, представляющие в совокупности методологию оценки имущества, сформулированы знаменитым экономистом А. Маршаллом еще в конце XIX — начале XX века. Они практически идентичны во всех странах, в т. ч. и в Украине, а их корректное применение украинскими оценщиками ставит последних в один ряд с западными специалистами.

Что же касается так называемых «претензий» к оценщикам, то они наблюдаются практически в любой стране. Это объективно связано с тем «неудобным» местом, которое занимает оценщик в последовательной цепи оказания трансакционных услуг — услуга оценщика практически самая первая и наиболее ответственная, т. к. она определяет стоимость имущества, на базе которой осуществляются все дальнейшие трансакционные операции. Обмениваясь мнениями с оценщиками России, Польши, Чехии, Германии, США мы могли убедиться, что характер таких претензий идентичен во всех цивилизованных странах — это несогласие с определённой оценщиком величиной стоимости и попытками повлиять на последнего с целью её изменения в большую или меньшую сторону. Это объясняется тем, что между участниками трансакционных процессов практически всегда объективно возникает конфликт:

Разрешить этот объективно возникающий конфликт интересов участников трансакции и призван независимый оценщик, который должен компетентно и беспристрастно оценить объект, аргументировано убедить участников трансакции в том, что рассчитанная им величина и есть та объективная стоимость, которая отражает ценность объекта на рынке в данный момент времени в данном месте. К сожалению, в Украине к этому объективно существующему негативному фактору добавляется еще и субъективный фактор преобладания у ряда представителей украинской финансово-экономической элиты «затратного» мышления, доставшегося им от прежней командно-административной системы, над «стоимостным», свойственным рыночной экономике.

«Затратное» мышление большинства представителей финансово-бухгалтерского сообщества старой школы о текущей стоимости актива в значительной степени основывается на исторической, т. е. исходной стоимости имущества, образовавшейся в результате его приобретения или создания, скорректированной в сторону повышения с учётом улучшений, произведённых над имуществом в течение его эксплуатации, и в сторону его понижения — с учётом потери первоначальной стоимости, связанной с начислением амортизации на данное имущество, что в конечном итоге представляет балансовую стоимость. Концепция оценки имущества с позиций бухгалтеров, свойственная «затратному» мышлению, базируется на следующих представлениях:

Основная идея стоимостного мышления заключается в осмыслении понятия стоимости как одного из свойств имущества, наряду с другими свойствами, например, доходности, производительности и др. Это свойство проявляется в процессе оборота прав на имущество в условиях открытого организованного рынка, а не как отражение индивидуального факта понесения затрат на создание или приобретение этого имущества в результате конкретных сделок, осуществлённых предприятием, которые отражаются как стоимость имущества в системе бухгалтерского учёта.

До тех пор, пока украинская финансово-экономическая элита не преодолеет этот стереотип, она будет с большим подозрением относиться к рыночной стоимости как наиболее корректному показателю ценности имущества. Некоторым оправданием для элиты может быть то обстоятельство, что затратное мышление хотя и отмирает, но ещё присуще некоторой части бухгалтерского сообщества и в странах с рыночной экономикой, как об этом пишет А. Дамодеран в своей замечательной монографии «Инвестиционная оценка» (Альпина Бизнес Букс, 2005). При этом рыночная стоимость в условиях Украины, когда отсутствует полная и достоверная информация об объектах-аналогах, должна, как правило, определяться на основе тех доходов, которые сможет принести эксплуатация объектов в будущем.

Особую сложность представляет собой оценка действующего предприятия как бизнеса или доли в этом бизнесе в виде пакета акций. Часто приходится слышать вопрос, задаваемый представителями заказчика и различного рода «регулирующих органов» (правоохранительных органов, судов, депутатов, представителей власти и т. п.): «А почему это вы, оценивая предприятие, в качестве конечного результата выбираете не стоимость активов, а какую-то рыночную стоимость?». И приходится долго убеждать, что оценщик в качестве конечного результата, как правило, должен выбрать не стоимость активов, а стоимость, образованную возможными будущими денежными потоками, приведёнными к дате оценки. Значение активов в процессе оценки бизнеса определяется лишь тем, в какой мере они могут быть использованы для получения выгод, таких как прибыль или денежный поток, в ходе текущей деятельности предприятия или при его ликвидации. Даже если оценка бизнеса производится на основе стоимости активов, пакет акций может стоить меньше или больше, чем стоимость пропорциональной доли активов, поскольку акционеры не могут непосредственно изымать активы из предприятия — они могут лишь владеть долей собственности в виде определённого пакета акций.

Корифей американской оценки Ш. Пратт в своей книге «Оценка бизнеса» (М.: РОО, 1995) приводит следующую фразу: «Акционерный капитал предприятия, его чистые активы и акции являются совершенно разными вещами. Стоимость одного не обязательно связана со стоимостью остальных». Это определение Верховного Суда США, сделанное еще в 1925 г. Сегодня это является аксиомой в международной практике. К сожалению, как показывает украинская практика, даже через 80 лет это известно не всем отечественным юристам, экономистам и другим лицам, связанным с управлением и оборотом корпоративных прав.

При оценке действующих предприятий, потенциально или фактически приносящих доход, стоимость его активов рассматривается как вспомогательный фактор. В данном случае активы являются лишь средством поддержания доходности предприятия и некоторым средством защиты от риска чрезмерного снижения стоимости предприятия при его убыточной деятельности. Аналитики ведущей американской консалтинговой фирмы McKinsey Т. Коупленд, Т. Колер и Дж. Мурин в своей весьма известной в Украине книге «Стоимость компании: оценка и управление» (Олимп-Бизнес, 2005) вообще игнорируют подход к оценке предприятий по стоимости активов и указывают на то, что корректное определение стоимости бизнеса может осуществляться только на основе анализа будущих денежных потоков.

В статье я затронул лишь небольшую часть проблем, возникающих в сфере оценочной деятельности в Украине. Прежде всего я хотел показать, что в любой рыночной экономике присутствует профессия оценщика имущества, без которого не обходятся трансакционные услуги. И Украине на её пути к цивилизованному рынку не обойтись без своих национальных оценщиков имущества, качество и профессионализм работ некоторых из них уже сегодня подтверждены многочисленными сертификациями. Вопреки известной поговорке в вопросах оценочной деятельности в своём отечестве есть пророки, а для того, чтобы получить максимальную отдачу от их труда, нужно:

Последнее особенно важно в связи с активным движением Украины в Европейский Союз.

См. также:
В начало | Статьи | Книги | Связь

© ООО Центр «БИЗНЕСИНФОРМ», 2003-2015