В начало | Статьи | Книги | Связь
С. Сивец, кандидат технических наук, заслуженный эксперт-оценщик УОО (г. Запорожье, Украина)

Практика переоценки основных средств предприятий в соответствии с требованиями МСФО и МСО (доклад С. Сивца на VIII Международном конгрессе «Стандартизация оценочной деятельности. Международный опыт и российская практика. Особенности функционирования оценочного сообщества в условиях саморегулирования», Москва, 8 декабря 2005 г.)

Оценка отдельных видов необоротных активов в составе действующего предприятия существенным образом отличается от переоценки основных средств предприятия, как по конечным целям, та и по составу оценочных процедур. Общеизвестно, что при оценке стоимости недвижимости, машин, оборудования, автотранспортных средств и другого имущества в составе действующего предприятия, не связанного с проблемами ликвидации, в соответствии с общепринятой методологией, как правило, определяется рыночная стоимость для неспециализированного имущества и амортизированные затраты замещения, как приемлемый суррогат рыночной стоимости, для имущества с ограниченным рынком и специализированного. При оценке предприятий, связанных с проблемами ликвидации, как правило, определяется ликвидационная стоимость (стоимость при вынужденной продаже). Иногда в заданиях на оценку формулируется двоякая цель — определение одновременно как рыночной, так и ликвидационной стоимостей. При этом определение упомянутых видов стоимостей осуществляется по общепринятым алгоритмам с практически стандартным набором оценочных процедур, описанных в Международных руководствах МР 1 «Оценка стоимости недвижимости», МР 3 «Оценка стоимости установок, машин и оборудования», МР 8 «Амортизированные затраты замещения».

Совершенно иная ситуация наблюдается при переоценке активов, которая проводится для целей бухгалтерского учёта и финансовой отчётности в соответствии с требованиями Международных стандартов. Прежде всего, меняется цель оценки. Если рассматривать переоценку с бухгалтерских позиций, то одна из главных ее целей — определение амортизируемой стоимости (Depreciable Amount), которая, в соответствии с МСФО 16 «Основные средства» (п. 6), определяется как первоначальная стоимость или другая, отражённая вместо неё, в частности, как переоценённая стоимость актива за вычетом residual value, переводимого в бухгалтерской терминологии как ликвидационная стоимость, а в оценочной — как остаточная стоимость (см. рисунок 1).

Как известно из МСФО 16, если в учётной политике предприятия принята модель переоценки, то согласно п. 31 рассчитанная на дату переоценки переоценённая величина и есть справедливая стоимость (fair value) объекта основных средств, признанного в качестве актива. Справедливая стоимость является бухгалтерским понятием и в соответствии с МСФО 16 (п. 6) определяется как сумма, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомлёнными, желающими совершить такую сделку и независимыми друг от друга сторонами. И хотя данное определение очень близко к определению рыночной стоимости (market value) они не всегда являются синонимами, т. к. справедливая стоимость, являясь более широким бухгалтерским понятием, может определяться как рыночная для неспециализированных активов или в виде амортизированных затрат замещения, являющихся приемлемым суррогатом стоимости, связанной с рынком, для специализированных объектов имущества и объектов с ограниченным рынком. Если до 2005 г. такой подход декларировался только в МСО (в частности МПО 1), а в МСФО 16 (более старых редакциях) применение амортизированных затрат замещения допускалось только при переоценке машин и оборудования, то в новой редакции МСФО 16 (введённой в действие с 01.01.2005 г.), в п. 32 указано, что для земельных участков, зданий, машин и оборудования справедливая стоимость, как правило, определяется в виде рыночной, а в п. 33 сказано, что «В отсутствие рыночных индикаторов справедливой стоимости ввиду специфического характера объекта основных средств, и из-за того, что подобные активы редко продаются отдельно от всего действующего предприятия, организации-покупателю, возможно, потребуется оценить справедливую стоимость, исходя из дохода или амортизированных затрат замещения». Это указание расширяет возможности оценщиков, т. к. допускает использование амортизированных затрат замещения при оценке промышленной недвижимости, чего не было в предыдущих редакциях.

Рис. 1. Структура стоимостей объекта основных средств

Как показывает наша практика и практика коллег, именно определение справедливой стоимости и является в подавляющем большинстве целью переоценки, что часто и отражается в заданиях и договорах на оценку. Но если вернуться чуть-чуть назад, то следует вспомнить, что в широком понимании переоценка делается всё-таки с целью определения амортизируемой стоимости, а для того, чтобы её рассчитать нужно от справедливой стоимости отнять ликвидационную (остаточную) стоимость. Некоторые заказчики, да и оценщики, предлагают условно принимать значение этой стоимости, равной нулю. Понятно — нет стоимости — нет проблем. Но на каком основании это делать? Опыт переоценки крупных энергогенерирующих компаний, металлургических комбинатов, машиностроительных комплексов показывает, что ликвидационная (остаточная) стоимость может быть как положительной (как правило, для установок, машин и оборудования), так и отрицательной величиной (как правило, для фундаментальных зданий и сооружений). Отрицательная величина этого вида стоимости связана с существенным превышением затрат от условной ликвидации объектов над доходами от реализации материалов, полученных в результате этой условной ликвидации. И только в этом случае со ссылкой на то, что в МСФО и МСО не предусмотрено, как поступать в случае отрицательной остаточной стоимости, можно принять для некоторых видов имущества остаточную стоимость равную нулю. Причём это следует отражать в учётной политике предприятия.

Но и этим не заканчивается отличие набора процедур при переоценке и при оценке для других целей. Дело в том, что для промышленных предприятий в индустриальной сфере справедливая стоимость в большинстве своем определяется на базе амортизированных затрат замещения, экономическая сущность которых не тождественна пониманию рыночной стоимости. Поэтому в тех случаях, когда справедливая стоимость специализированных активов рассчитывается преимущественно на базе амортизированных затрат замещения, в соответствии с требованиями МСФО 36 «Обесценение активов» следует проверять учётные суммы (carrying amount) на возможность снижения полезности актива путём применения теста на возмещаемую сумму (recoverable amount), которая определяется как большая из двух величин стоимости в использовании (value in use) и возможной чистой стоимостью реализации (net realizable value). И если возмещаемая сумма оказывается меньше, чем справедливая стоимость, определённая ранее оценщиком, то признаётся факт обесценения и справедливая стоимость, полученная на базе амортизированных затрат замещения, уменьшается до величины возмещаемой стоимости. И только проведя тест на снижение полезности активов и осуществив при необходимости процедуру обесценения, можно приступать к расчёту амортизируемой стоимости как разницы между переоценённой стоимостью и ликвидационной (остаточной) стоимостью.

Подводя итоги сказанному, можно выделить несколько этапов, реализация которых обеспечит проведение переоценки в широком понимании этой процедуры в строгом соответствии как с МСФО, так и с МСО:

Только в этом случае мы сможем повторить фразу президента Международного комитета по оценочной деятельности г-на Джона Эйджа, которую он произнёс после гармонизации МСФО и МСО и которую цитирует Г. И. Микерин в одной из своих статей: «У нас звёздный час. Мы нужны бухгалтерам!».

В начало | Статьи | Книги | Связь

© ООО Центр «БИЗНЕСИНФОРМ», 2003-2015