В начало | Статьи | Книги | Связь
С. Сивец, кандидат технических наук, заслуженный эксперт-оценщик УОО (г. Запорожье, Украина)

Можно ли создавать специальные законы, регулирующие определенные направления деятельности, без специалистов данных направлений?

Прежде всего, договоримся, что под специальными законами определенной направленности будем понимать законы, регламентирующие деятельность отдельного специфического направления, но результатами деятельности которого пользуются все члены общества, в т. ч. и государство. К ним можно отнести Закон о нотариальной деятельности, о бухгалтерском учёте, об аудите, об предпринимательской деятельности, об оценочной деятельности.

Что же касается риторически заданного в заголовке вопроса, то у каждого адекватно думающего человека ответ может быть только один – конечно, нет. Однако, в последние годы в Верховном совете Украины начали возникать ситуации, когда некоторые проекты законов необдуманно принимались, а через некоторое время, после острой критики со стороны профессиональной общественности, отменялись. У всех ещё, наверное, сохранились воспоминания о том, как скоропалительно, без изучения и учёта мнения предпринимателей, был принят ряд законов о предпринимательстве. Но после ожесточённой и справедливой критики предпринимателей они всё-таки были отменены. Учтён ли урок? По нашему мнению, нет. Сегодня, примерно тем же путём, идут некоторые народные депутаты, продвигая в парламенте различные варианты закона об оценке и оценочной деятельности, совершенно игнорируя мнение более 10000 оценщиков, практикующих сегодня в Украине в соответствии с действующим законом об оценке.

Несколько слов об истории вопроса.

Зарождение оценочной деятельности в Украине относится к 1992-1993 гг. С тех пор и вплоть до принятия действующего закона об оценке (летом 2001 г.) прошло почти десять лет. За это время произошло становление и интенсивное развитие оценочной деятельности в стране, достигнутое совместными усилиями государства и, в лице Фонда государственного имущества Украины, и оценочной общественностью, в лице первой профессиональной организации оценщиков – Украинского общества оценщиков.

К 2001 г. оценочная деятельность в Украине утвердилась как одно из направлений прикладного экономического анализа в сфере оказания трансакционных услуг физическим и юридическим лицам всех форм собственности. Это создало предпосылки для принятия Закона «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности» на государственном уровне признавшим институт независимой оценки в стране.

Но время идёт. Некоторые положения закона теряют актуальность, другие наоборот – требуют усиления, и это не всегда возможно отрегулировать подзаконными актами. Поэтому появилась необходимость во внесении изменений в действующий закон об оценке. Сегодня, например, совершенно ясно, что практику рецензирования отчётов об оценке, когда в качестве рецензента выступает оценщик, имеющий всего двухлетний стаж практической оценочной деятельности, нельзя признать удовлетворительной. Оптимальным решением данного вопроса, с точки зрения всех саморегулируемых организаций оценщиков, является признание в качестве рецензентов только Экспертных советов этих организаций, но с ротацией его членов. Это должно привести к повышению качества рецензирования и, в конечном итоге, достоверности результатов оценки.

Другим наболевшим вопросом является проблема вхождения или невхождения оценщика в саморегулируемую организацию. Некоторые говорят, что обязательное членство в саморегулируемой организации – это нарушение конституционных прав гражданина Украины. Но дело-то всё в том, что наиболее непрофессиональные и некачественные отчёты об оценке, как правило, выполняются именно оценщиками, не состоящими ни в одной из этих организаций. Поэтому нужно найти пути для установления контроля и ответственности как за исполнителями некачественной оценки, так и за руководителями субъектов оценочной деятельности, в составе которого работает такой исполнитель.

Проблемным является вопрос базовой подготовки оценщиков. В своё время, когда количества оценщиков было совершенно недостаточно для большого объёма работ по оценке, связанных с приватизацией государственного имущества, уровень подготовки в соответствии с действующими требованиями мог считаться удовлетворительным. Однако сегодня необходимо расширение кругозора оценщика в области знания смежных дисциплин, национальной законодательной базы оценки и смежных отраслей, использования передовой международной практики оценки. Всё это требует существенного качественного роста подготовки оценщиков. Поэтому существующие программы по различным специализациям оценки нуждаются в серьёзном пересмотре, как и сам организационный процесс подготовки. Есть и другие предложения по совершенствованию законодательства по оценочной деятельности как со стороны государства, в лице ФГИУ и Госкомзема, так и со стороны саморегулируемых организаций оценщиков, т. е. именно профессионалы от оценки знают о своих проблемах, и предлагают пути их решения.

Во второй половине 2008 г. появилась и активно действует до сегодняшнего дня инициативная группа людей, включающая народных депутатов Украины, которая взялась за разработку новых проектов закона об оценке, пренебрегая тем громадным предыдущим накопленным опытом оценочного сообщества, уже признанного на европейском и мировом уровне. На момент подготовки этого материала в Верховном совете Украины было зарегистрировано четыре проекта нового закона об оценке и оценочной деятельности.

Первый проект закона появился в виде проекта Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О товарной бирже» и других законодательных актов Украины», где основная часть изменений касалась действующего закона об оценке. Практически предлагалась новая редакция закона об оценке. Авторы внесения изменений в проект этого закона в части оценочной деятельности неизвестны.

Второй проект Закона «О регулировании оценочной деятельности в Украине», внесённый народным депутатом К. Б. Куликовым (далее – проект Куликова), был зарегистрирован в Верховном совете 14.05.2009 г. № 4487. Разработчики проекта закона также неизвестны. Ни одна саморегулируемая организация оценщиков не принимала участия в его подготовке.

Третий проект Закона «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности», внесённый народными депутатами А. Н. Бондарем, Е. Т. Ващук, А. В. Плотниковым, В. В. Писаренко (далее – проект Бондаря), был зарегистрирован в Верховном совете 25.05.2009 г. № 4487-1, подан на основании проекта, представленного ФГИУ, на основе предложений УОО и других саморегулируемых организаций, т. е. с учётом мнений профессиональных оценщиков.

Четвёртый проект Закона «О внесении изменений в действующий Закон Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности» внесён в Верховный совет народным депутатом О. В. Боднар (далее – проект Боднар) 24.06.2009 г. № 4709. Разработчики проекта закона неизвестны.

Рассмотрим, кратко, приведенные проекты.

Проект закона «О внесении изменений в Закон Украины «О товарной бирже» и других законодательных актов Украины», рассматривать не будем, т. к. он был отвергнут большинством членов экономического сообщества Украины, хотя, по некоторым сведениям, проект до сих пор не снят с регистрации в Верховном совете Украины. Кроме того, его положения во многом повторяются в проекте закона народного депутата К. Б. Куликова. Видимо, нет необходимости подробно рассматривать все положения проекта Куликова, т. к. он опубликован на сайте Верховного совета Украины, где все желающие могут с ним ознакомиться. Следует отметить, что проект Куликова предполагает полностью уничтожить созданную на основе многолетнего опыта систему оценки имущества в стране и создать новую, противоречащую основным принципам оценочной деятельности и пренебрегающую национальной и международной практикой оценки. Приведём лишь два положения этого закона, характеризующие его создателей и цели его принятия в Верховном совете.

Так, например, в статье 6 «Объекты оценки» к объектам оценки наряду с движимым и недвижимым имуществом, имущественными комплексами, включены такие позиции как работы, услуги и информация. Большей глупости едва ли можно придумать. Это значит, например, что оценщик будет оценивать каждую работу, начиная от рабочего и заканчивая топ-менеджером предприятия. Также, по мнению авторов закона, будут оцениваться услуги оценщика, бухгалтера, аудитора и других лиц, оказывающих те или иные услуги. Таким образом, на оценщика возлагаются обязанности нормировщика труда. Такие виды оценок не предусмотрены ни национальными, ни европейскими, ни международными стандартами оценки.

Второе положение закона, изложенное в статье 5, «Оценка объектов оценки» утверждает, что «действие отчёта об оценке имущества не может превышать одного месяца с даты оценки. Отчёт об оценке, срок действия которого закончился, считается недействительным». Только оформительские процедуры по сделке с имуществом, как правило, занимают времени гораздо больше месяца, не говоря уже о процессах, связанных с приватизацией и другим отчуждением государственного имущества. Тот, кто хоть как-то соприкасался с оценкой, понимает нелепость этих положений. Однако «творцы» проекта закона Куликова совершенно не имеют представления об оценочной деятельности и, по видимому, привлекли к себе в консультанты обуреваемых быстрой наживой оценщиков, которым захотелось оценивать одно и тоже, в т. ч. работы и услуги, ежемесячно.

По проекту закона Куликова 15.06.2009 г. состоялся круглый стол на тему «Разрушение независимой оценки: последствия для экономики Украины» с участием представителей всех саморегулируемых организации оценщиков, ФГИУ, ГКЦБФР, Госкомзема, Госпредпринимательства, Совета предпринимателей при КМУ. Они выразили свое негативное отношение к проекту Куликова, обобщённую характеристику которому дала народный депутат К. Ляпина: «Тревога оценщиков по поводу законодательной инициативы г. Куликова понятна. Это проблемный проект, поскольку он предлагает поставить оценочную деятельность из независимого состояния, в, мягко говоря, управляемое». К этим словам можно лишь добавить: группой людей, называющих себя Наблюдательным советом, с целью извлечения выгод от результатов оценочной деятельности, размер которой составляет, по оценкам экспертов, 900-1200 млн. гривень в год. Эти предлагаемые решения в отношении оценочной деятельности напоминают процедуры и действия печально известной в Украине Тендерной палаты, которая монопольно контролировала все процессы, связанные с госзакупками. Об этом нужно говорить в СМИ, поскольку эти деятели под флагом борьбы с монополизацией оценочной деятельности и коррупцией просто пытаются перехватить и контролировать денежный поток рынка оценочных услуг.

При разработке проекта Боднар его авторы учли критику, высказанную во многих публичных выступлениях, в т. ч. и на круглом столе 15.06.2009 г. В проекте закона Боднар отсутствуют понятие Наблюдательного совета, а всё регулирование оценочной деятельности осуществляется государством в лице неизвестного органа, который будет осуществлять государственное регулирование оценочной деятельности. Отсутствие такого коллегиального органа, состоящего из представителей государственных органов и саморегулируемых организаций оценщиков, лишает последних каким-либо образом влиять на государственную политику в направлении не только сохранения, но и дальнейшего развития независимого института оценки Украины. К этому проекту также применимо высказывание народного депутата К. Ляпиной, что этот проект предлагает поставить оценочную деятельность из независимого состояния в управляемое, с той лишь разницей, что управлять этой деятельностью будет некий мифический орган.

Что касается проекта Боднар, то в нём полностью исключается общественное регулирование оценочной деятельности со стороны саморегулируемых организаций оценщиков в связи с ликвидацией Наблюдательного совета по оценочной деятельности, в котором сегодня на паритетных началах представлены государственные органы и саморегулируемые организации. Одной из функций действующего Наблюдательного совета является рассмотрение и представление предложений по жалобам на оценочную деятельность субъектов оценочной деятельности, а также рассмотрение спорных вопросов, связанных с выдачей или аннулированием сертификата. В проекте Боднар эти возможности участия оценщиков в управлении оценочной деятельностью отсутствуют. Предусмотрено только жёсткое единоличное регулирование оценочной деятельности со стороны государства в лице органа государственной власти. Это, естественно, приведёт к полному бесправию оценщиков и повышению коррумпированности в чиновничьей среде, связанной с оценкой имущества.

Во всех развитых стран оценка, как вид деятельности, практически отделена от государства и осуществляется независимо от его государственных органов, которые наряду с другими негосударственными организациями и предприятиями могут выступать лишь как заказчики независимой оценки. Состояние оценочной деятельности, т. е. института оценки, в любой развитой стране служит своеобразным индикатором того, насколько экономика является рыночной, а государство – правовым. Понятно, что сегодня в Украине, экономика которой ещё полностью не перешла на рыночные рельсы, возможно, следует некоторым образом регулировать независимую оценку, но с участием оценочной общественности в лице саморегулируемых организаций оценщиков, которые должны принимать участие не только в практической оценочной деятельности, но и в разработке нормативно-правовых актов по оценке, подготовке специалистов как на базовых курсах, так и курсах повышения квалификации. На Украине, стремящейся в ЕС, сам бог велел иметь подобный орган общественного регулирования этой деятельности.

Но самым серьёзным недостатком этого проекта являются изменения в составе рецензентов отчётов об оценке имущества. В проекте закона Боднар предлагается в качестве рецензентов оставить только оценщиков, имеющих не менее чем двухлетний опыт практической оценочной деятельности, исключив из состава рецензентов экспертные советы саморегулируемых организаций. И это предлагается сегодня, когда все саморегулируемые организации оценщиков, ФГИУ и Госкомзем ведут активную борьбу с рецензентами-одиночками, которые, как правило, создают почву для злоупотреблений в оценочной деятельности, порождают круговую поруку, взяточничество, коррупцию. Даже из-за одного этого недостатка проект закона Боднар не следовало бы допускать к рассмотрению на сессии Верховного совета. Как указано в заголовке закона, он должен обеспечить устранение коррупционных механизмов в сфере оценочной деятельности и недопущение её монополизации. Однако из анализа текста закона совершенно неочевидно, как будет обеспечиваться выполнение этих функций по сравнению с действующим законом. Предлагаются лишь механизмы, которые будут способствовать усилению коррупции и монополизации оценочной деятельности со стороны государства. Кроме того, хотя в пояснительной записке к своему проекту г-жа О. Боднар и пишет, что «реализация положений проекта закона не потребует дополнительных финансовых затрат из государственного бюджета Украины», тем не менее, каждому понятно – для того, чтобы при каком-либо министерстве или Кабинете министров заново создать без затрат государственных средств какой-то орган, который будет осуществлять государственное регулирование оценочной деятельности, просто нереально, а в кризисных условиях и недопустимо.

Проект закона об оценке, внесённый народным депутатом А. Н. Бондарем, с которым можно ознакомиться на сайте Верховного совета, в наибольшей мере отвечает тем требованиям и пожеланиям, которые на протяжении последних лет высказывали наиболее продвинутые оценщики, работающие в рамках действующего закона об оценке. Прежде всего, в нём устранены два основных недостатка, присущие действующему закону. Во-первых, проектом Бондаря предусмотрено обязательное членство оценщика в одной из саморегулируемых организаций, правила и положения которых позволяют обеспечивать достаточно действенный контроль за практической деятельностью оценщика. Во-вторых, проект предусматривает не три, как есть в действующем законе, а две категории рецензентов, которыми могут быть:

Таким образом, проект закона Бондаря устраняет два существенных недостатка, которые, по мнению всех саморегулируемых организаций оценщиков, ФГИУ и Госкомзема, в значительной мере мешают нормальной работе оценочного сообщества. Хотя и этот проект закона не лишен недостатков. В Украине исторически сложилось так, что практической оценочной деятельностью занимаются не только крупные компании, но и предприятия малого бизнеса, состоящие из одного оценщика, что допускается действующим законом, но ликвидируется в проекте закона Бондаря, где указано, что в составе СОД должны работать на постоянной основе не менее двух оценщиков, имеющие квалификационные свидетельства. Сегодня в государственном реестре СОД насчитывается около 45% СОД с одним оценщиком. Поэтому игнорировать эти показатели, по-крайней мере сегодня, не следует. Кроме того, было бы целесообразнее разрешить оценщику состоять в нескольких саморегулируемых организациях оценщиков, которые могут специализироваться на отдельных направлениях оценки. Ещё одним недостатком этого проекта, как и двух предыдущих, является недостаток внимания к базовой подготовке оценщиков и повышению их квалификации, а также к учебным заведениям, выполняющих эти функции. Вопрос обучения оценщиков требует отдельного рассмотрения, следует лишь указать, что в качестве преподавательского состава наиболее рационально было бы привлекать практикующих оценщиков, имеющих учёные звания и научные степени.

Проект закона Бондаря, по нашему мнению, можно принять в качестве основы для дальнейшего рассмотрения. Мы обращаемся ко всем участникам сферы трансакционных услуг с различными видами имущества и просим поддержать нас в борьбе за независимость нашей деятельности. Не думайте, что эти господа остановятся только на оценочной деятельности. Подчинив себе оценочный бизнес, они начнут действовать и в других сферах трансакционных услуг.

В начало | Статьи | Книги | Связь

© ООО Центр «БИЗНЕСИНФОРМ», 2003-2015