В начало | Статьи | Книги | Связь
С. Сивец, кандидат технических наук, заслуженный эксперт-оценщик УОО (г. Запорожье, Украина)

Иерархия применения методологических подходов при стоимостной оценке справедливой стоимости в МСФО» (доклад С. Сивца на конференции «Роль оценки при составлении финансовой отчётности в условиях перехода украинских предприятий на Международные стандарты финансовой отчетности. Опыт RICS», Киев, 14 июня 2012 г.)

В условиях действующих и предполагаемых ограничений независимой оценочной деятельности в Украине со стороны государственного регулятора — Фонда государственного имущества Украины — стоимостная оценка с целью использования её результатов для установления справедливой стоимости по Международным стандартам финансовой отчётности (МСФО) представляется весьма перспективным направлением для профессиональных оценщиков. Этому должно было способствовать и решение Правительства Украины о том, что с 01.01.2012 г. все ПАО (в обязательном порядке, а другие субъекты хозяйствования — по желанию) должны составлять финансовую отчётность и консолидированную финансовую отчётность на основе МСФО. А для этого, естественно, требуется проведение переоценки активов ПАО для определения справедливой стоимости с последующим отображением её в финансовой отчётности. Хотя существующая оценочная практика показывает, что лишь небольшая часть предприятий начала активно проводить эту работу, и со стороны руководства большинства предприятий деятельности по переоценке активов не наблюдается (по крайней мере, в нашем регионе). Здесь оценщикам была бы нужна помощь комиссии по ценным бумагам.

Как известно, сегодня проведение оценки активов с целью определения их справедливой стоимости в МСФО на базе рыночной стоимости в соответствии с МСО необходимо осуществлять на базе МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости». Публикация Советом по МСФО Международного стандарта финансовой отчётности (IRFS) 13 «Оценка справедливой стоимости» позволила объединить все требования в отношении справедливой стоимости в один стандарт. МСФО 13 даёт определение справедливой стоимости несколько отличающееся от существующего: устанавливает иерархию источников справедливой стоимости и приводит три методики её оценки, используемые в иерархической последовательности в зависимости от доступных для расчёта источников информации. Справедливости ради следует отметить, что такая иерархия использования информации должна была соблюдаться и ранее в МСБУ и МСФО, но в явном виде это не было прописано и формализовано.

В соответствии с МСФО 13 справедливая стоимость — это сумма, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в рамках обычной сделки между участниками рынка на дату оценки. Справедливая стоимость является стоимостью выхода. Это определение заменяет ранее приводимые в различных международных стандартах бухгалтерского учёта и финансовой отчётности определения, а также определения, изложенные в Принципах МСО, которыми оценщики пользовались до настоящего времени.

Следует отметить, что для большинства целей, в т. ч. и для целей финансовой отчётности, бухгалтерское понятие справедливой стоимости при определённых допущениях хорошо согласуется с концепцией рыночной стоимости в понятиях стоимостной оценки, что констатируется в МСО 2011 и является официальным мнением Правления МССО, совпадающим с требованиями МСФО 13.

В стандарте МСФО 13 приведена иерархия источников справедливой стоимости, основанная на характере исходных данных, которая в принципе соответствует требованиям к исходной информации, необходимой для использования методологических подходов при стоимостной оценке. Иерархия источников справедливой стоимости представлена тремя уровнями:

В соответствии с классификацией исходных данных, отнесённых в тот или иной уровень, иерархически применяются следующие методологические подходы:

Результат стоимости, полученный по затратному подходу, должен быть подвергнут тестированию на обесценение.

Многие оценщики, в т. ч. и наша компания, проводившие оценки справедливой стоимости для МСФО на базе рыночной стоимости, и до появления МСФО 13 придерживались иерархии применения подходов к оценке активов предприятий, но введение этого стандарта легализует и нормативно закрепляет процедуру соблюдения иерархического принципа. На наш взгляд, это особенно важно соблюдать при оценке отдельных единиц учёта, хотя при оценке бизнеса или генерирующих единиц можно допустить использование более чем одной методики, например, дополнительно к рыночному и доходного подхода.

Рассмотрим особенности, связанные с иерархией применения методологических подходов при определении справедливой стоимости при переоценке основных средств в соответствии с МСБУ 16 и справедливой стоимости инвестиционных активов в соответствии с МСБУ 40.

В МСБУ 16 представлен процесс установления справедливой стоимости для различных классов объектов основных средств.

В пунктах 32 и 33 МСБУ 16 предлагается измерять справедливую стоимость следующим образом:

Переводя содержание этих пунктов в терминологию стоимостной оценки в соответствии с требованиями МСО 300 «Оценка для финансовой отчётности» можно отметить, что при переоценке основных средств применяются все три методологические подхода: рыночный, доходный и затратный, в результате чего определяется рыночная стоимость, которая может служить базой для установления справедливой стоимости этих активов в системе бухгалтерского учёта и финансовой отчетности. Однако применение трёх подходов к оценке активов с целью использования результатов в МСФО имеет свою особенность, заключающуюся в том, что в отличие от обычной практики взвешивания результатов оценки несколькими подходами, при оценке для МСФО подходы должны применяться последовательно (рыночный, доходный и затратный), т. е. иерархически.

При наличии рыночных свидетельств продаж (или хотя бы предложений по продаже) аналогичных активов следует применять исключительно рыночный подход (п. 32 МСБУ 16). Такая процедура характерна, как правило, для неспециализированных активов, которые достаточно свободно обращаются на активных и открытых рынках, а также некоторых видов специализированных активов, о которых имеется информация на открытых рынках. Если невозможно оценить актив с помощью рыночного подхода в силу его специализированного характера и/или из-за того, что подобные активы редко продаются вне субъекта хозяйствования, но в то же время способны потенциально самостоятельно генерировать доход, то применяется доходный подход. В результате применения доходного подхода определяется рыночная стоимость, которая для таких активов может быть базой для установления их справедливой стоимости.

Хочу обратить внимание на то, что в данном случае доходный подход применяется не к оценке тех активов, которые уже оценены по рыночному подходу, а именно к тем, по которым отсутствует рыночная информация о продажах (предложениях), но которые способны самостоятельно генерировать доход. В данном случае и проявляется иерархичность применения подходов.

И, наконец, если актив невозможно оценить с помощью рыночного подхода ввиду отсутствия адекватных аналогов на рынке, и на основе доходного подхода, ввиду невозможности идентификации объекта основных средств в качестве самостоятельной генерирующей доход единицы, то прибегают к методу остаточной стоимости замещения как одному из методов затратного подхода, позволяющему определить рыночную стоимость актива. Опять-таки, затратный подход применяется тогда, когда невозможно применить первые два из-за отсутствия исходной информации. Но эта стоимость нуждается в проверке результата по критерию обесценения в соответствии с МСБУ 36 «Обесценение активов». Необходимость выполнения процедуры обесценения актива объясняется тем, что справедливая стоимость, как следует из определения, является стоимостью выхода, а остаточная стоимость замещения представляет собой стоимость входа. На активных рынках стоимость входа и стоимость выхода, как правило, существенно не отличается, что нехарактерно для пассивных рынков, где может наблюдается нарушение совместного действия принципов замещения и ожидания, что и приводит к разнице результатов оценки. Поэтому остаточная стоимость замещения часто оказывается верхним пределом стоимости актива и возникает необходимость в сравнении результата, полученного по остаточной стоимости замещения с возмещаемой суммой, в качестве которой выбирается большая из двух величин: чистой цены продажи актива и стоимости в использовании, и если рассчитанная ранее остаточная стоимость замещения превышает возмещаемую сумму, то она снижается до этой возмещаемой суммы. Эти процедуры более подробно изложены в МСБУ 36.

Оценка инвестиционной недвижимости осуществляется в соответствии с требованиями МСБУ 40 «Инвестиционная недвижимость».

В п. 45 МСБУ 40 говорится о том, что «наилучшим свидетельством (подтверждением) справедливой стоимости являются действующие цены на активном рынке аналогичной недвижимости, которая находится на той же территории и том же состоянии и в схожих условиях аренды и других договоров». В случаях отсутствия информации о действующих ценах на активных рынках, в соответствии с п. 46 (а) и (б) МСБУ 40 при установлении справедливой стоимости следует использовать следующую информацию:

а) действующие цены на активном рынке других видов недвижимости, в другом состоянии или на другой территории (либо недвижимости, на которое распространяются другие условия договоров аренды или иных договоров), скорректированные с учётом этих различий;

б) наиболее близкие по времени цены на менее активных рынках, скорректированные с учётом любых изменений экономических условий после даты заключения сделок по этим ценам.

И только в случае отсутствия такой информации для установления справедливой стоимости в соответствии с п. 46 с) используются «прогнозы дисконтированных денежных потоков, исходя из достоверных оценок будущих денежных потоков, в основе которых лежат условия действующих договоров аренды и иных контрактов, а также (когда это возможно) данные из внешних источников, такие как действующие тарифы на аренду аналогичной недвижимости на той же территории, при этом используются коэффициенты дисконтирования, отражающие оцениваемую рынком степень неопределённости в отношении размера и сроков поступления денежных потоков». Таким образом, доходный подход опять-таки применяется, если невозможно использовать не только действующие цены на рынке данного вида недвижимости, но и цены других видов недвижимости даже на менее активных рынках, скорректированные по времени.

Если же невозможно достоверно оценить справедливую стоимость инвестиционной недвижимости с помощью рыночного и доходного подходов ввиду отсутствия информации для их применения, то недвижимость следует оценивать по учётной модели себестоимости, приведенной в п. 30 МСБУ 16.

Изложенная методология используется при оценке активов одного из крупнейших машиностроительных предприятий Украины с целью переоценки основных средств (в соответствии с требованиями МСБУ 16), и оценки инвестиционной недвижимости (в соответствии с требованиями МСБУ 40).

В начало | Статьи | Книги | Связь

© ООО Центр «БИЗНЕСИНФОРМ», 2003-2015