В начало | Статьи | Книги | Связь
С. Сивец, кандидат технических наук, заслуженный эксперт-оценщик УОО (г. Запорожье, Украина)

«Особенности переоценки активов с использованием МСО 2011 для целей бухгалтерского учёта в соответствии с МСФО 13» (доклад С. Сивца на семинаре «Международные стандарты оценки 2011», Киев, 4 декабря 2012 г.)

Модель учёта и финансовой отчётности по справедливой стоимости находит всё большее признание в среде методологов и практиков в финансово-бухгалтерской среде, результатом чего стала публикация в мае 2011 г. Советом по МСФО специального стандарта — МСФО 13 «Оценка справедливой стоимости», обязательное применение которого начинается с 01.01.2013 г. Многие положения этого стандарта нашли отражение в МСО 2011, поэтому всем, кто связан с использованием модели справедливой стоимости, с 01.01.2013 г. следует использовать модель справедливой стоимости в соответствии с МСФО 13.

МСФО 13 объединил все положения и требования относительно справедливой стоимости в один нормативный документ. В нём приведено определение справедливой стоимости (отличающееся от ранее существующего), излагаются условия использования актива при её определении, устанавливается иерархия справедливой стоимости, приводится три методики её оценки (в зависимости от доступных для расчёта источников информации).

Приведём сравнение понятий справедливой стоимости в существующих стандартах МСФО и редакции МСФО 13.

Существующая редакция МСФОРедакция МСФО 13
Справедливая стоимость — это сумма, на которую может быть обменян актив или погашено обязательство в операции между осведомлёнными, заинтересованными и независимыми сторонами, желающими совершить такую операцию.Справедливая стоимость — это сумма, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в условиях совершения операции на организованном рынке между участниками рынка на дату оценки.
Первое отличие
В данном случае имеются только две стороны и операция совершается между ними, при этом совершенно не упоминается место совершения операции, хотя оба участника заинтересованы: один — купить, другой — продать, оба независимы друг от друга и оба осведомлены о характере актива или обязательства, его фактическом и возможном использовании; но только эти двое есть участники трансакции и неизвестно, пользовались ли они при этом информацией о состоянии рынка данного актива или обязательства и принимали ли во внимание это состояние рынка при совершении обмена актива или погашения обязательства.Предполагается, что измерение справедливой стоимости при обмене актива или погашения обязательства совершается участниками рынка (а не просто сторонами) на дату оценки в текущих рыночных условиях. При этом проведение операции по продаже актива или погашения обязательства осуществляется не на любом рынке, а только на основном рынке — рынке с наибольшим объёмом и уровнем активности, а при его отсутствии — на наиболее благоприятном рынке, на котором возможно получить максимальные суммы при продаже актива и минимальные суммы при передаче обязательств. При этом принимается допущение, что участники рынка при установлении цены на актив или обязательство действовали в своих экономических интересах.
Второе отличие
Приведённое в МСБУ (например, 16, 40 и др.) понятие справедливой стоимости актива не связывает оценку этого актива с условиями использования актива.Введённое понятие справедливой стоимости предусматривает, что участник рынка должен обеспечить себе лучшее и наиболее эффективное использование актива или, посредством этого актива, другому участнику рынка, который будет использовать данный актив лучшим и наиболее эффективным способом. При этом лучшим и наиболее эффективным использованием считается такое, которое физически выполнимо, юридически допустимо и финансово обосновано.
Третье отличие
Отличие заключается в формулировках подходов и методов оценки справедливой стоимости. Например, в существующей редакции МСБУ 16 указано, что справедливая стоимость земельных участков и зданий определяется на основе рыночных данных путём оценки, а справедливая стоимость машин и оборудования обычно соответствует их рыночной стоимости; при отсутствии рыночных данных для определения справедливой стоимости из-за характера объекта основных средств или его использования справедливая стоимость определяется с помощью подхода по доходу или по остаточной стоимости замещения (воспроизводства) (пп. 32-33). В МСБУ 40 также приведены некоторые особенности определения справедливой стоимости, основанные на подборе аналогичных объектов сравнения или генерируемых доходов (пп. 45-46), а при невозможности — используется затратная модель оценки в соответствии с МСБУ 16. Таким образом, в явном виде подходы и методы оценки в действующих МСБУ и МСФО не описаны.В МСФО 13 чётко выделены три методики, которые используют следующие подходы:
- рыночный подход, при котором используются цены и другая уместная информация по рыночным сделкам с идентичными или аналогичными активами или обязательствами;
- доходный подход, при котором будущие суммы (денежные потоки от доходов и расходов) приводятся к единой дисконтированной стоимости (при невозможности применения рыночного подхода);
- затратный подход, при котором рассчитываются текущая стоимость замещения или воспроизводства актива, т. е. суммы, требуемые для замены актива в его текущем состоянии в настоящее время (при невозможности применения первых двух подходов).
Если допустимо применение нескольких подходов, то в качестве конечного результата следует выбирать тот, который в конкретных обстоятельствах дает наилучшее представление о справедливой стоимости.

Подводя промежуточный итог сказанного, можно отметить, что приведённые в МСФО 13 указания в отношении участников рынка при установлении справедливой стоимости операций (трансакций), которые имеют место на основном и наиболее благоприятном рынке с целью лучшего и наиболее эффективного использования актива, и применяемые подходы для их измерения справедливой стоимости чётко указывают на то, что справедливая стоимость в понятиях МСФО отвечает концепции рыночной стоимости в понятиях МСО. Поэтому в МСО 300 (п. G2) и указано, что для наиболее распространённых нужд рыночная стоимость, определяемая по методологии МСО, удовлетворяет требованиям справедливой стоимости, изложенным в МСФО 13, которая с 01.01.2013 г. станет единым измерителем справедливой стоимости во всех МСБУ и МСФО. Но, в отличие от предыдущих редакций, при измерении справедливой стоимости по МСФО 13 имеется ещё одна особенность, связанная с характером исходных данных.

Основной посыл МСФО 13 относительно исходных данных заключается в том, что для оценки справедливой стоимости требуется в максимальной степени использовать наблюдаемые исходные данные и в минимальной — ненаблюдаемые. МСФО 13 вводит иерархию источников исходной информации, в рамках которой формируется приоритетность исходных данных, необходимых для определения справедливой стоимости. Установлены три уровня исходных данных, которые следует использовать при оценке справедливой стоимости:

Иерархия справедливой стоимости отдаёт наибольший приоритет котируемым (нескорректированным) ценам на активном рынке для идентичных активов (исходные данные 1 уровня) и наименьший приоритет — ненаблюдаемым исходным данным (исходные данные 3 уровня). Наличие уместных исходных данных и их относительная субъективность могут повлиять на выбор применяемых подходов к оценке. При этом в иерархии справедливой стоимости приоритет отдаётся выбранным исходным данным для методов оценки, а не методам оценки, используемых для оценки справедливой стоимости. Если наблюдаемые исходные данные требуют корректировки с использованием ненаблюдаемых исходных данных, и такая корректировка приводит к получению более высокой или более низкой оценки справедливой стоимости, то получаемая в результате этого оценка будет относиться к 3 уровню в иерархии справедливой стоимости.

Пользуясь возможностью досрочного применения МСФО 13, мы в течение этого года уже активно использовали его концепцию при переоценке активов (основных средств и инвестиционной недвижимости) одного из предприятий Украины. При оценке материальных активов при строгом соблюдении требований к исходным данным нам практически не удалось подобрать исходные данные, отвечающие 1 уровню (кроме отдельных групп активов, широко представленных на рынке). Во-первых, как следует из определения исходных данных 1 уровня, они не допускают никаких корректировок, поэтому даже такие корректировки как корректировка цены предложения относительно цены продажи (т. н. торг) уже не дают нам права присваивать этим данным 1 уровень иерархии, не говоря уже о последующих многочисленных корректировках, используемых в рыночном (сравнительном) подходе при определении рыночной стоимости актива, которую можно будет принимать в качестве справедливой стоимости в терминологии бухгалтерского учёта. Во-вторых, как следует из определения исходных данных 1 уровня, это должны быть цены на активном рынке (основном или наиболее благоприятном), что можно в какой-то мере обеспечить при оценке типовых квартир, автотранспорта, вычислительной техники, отдельных видов оборудования и т. п., но не производственных, особенно специализированных активов. В-третьих, исходные данные 1 уровня — это цены на идентичные, но не подобные активы, тогда как при переоценке большинство активов для сравнения практически всегда являются подобными.

Справедливости ради следует заметить, что и в МСФО 13 говорится, что исходные данные 1 уровня доступны для многих финансовых активов, но не нефинансовых, и даже не приводится примеров применения данных этого уровня для нефинансовых, к которым и относятся и материальные. Более приемлемым при оценке материальных активов являются данные 2 уровня, к которым относятся цены котировок на подобные активы, цены котировок на идентичные или подобные на неактивных рынках, другие данные, кроме цен котировок, которые можно наблюдать для актива на рынке (например, стоимость 1 м2 недвижимости и т. п.). На основе данных 2 уровня с использованием рыночного подхода рассчитывают рыночную стоимость, которую в терминах бухгалтерского учёта можно будет идентифицировать в качестве справедливой стоимости. Также на основе данных 2 уровня можно определить рыночную стоимость имущества при использовании рыночных данных по затратам на материалы и создание объекта оценки с применением затратного подхода, причём эти данные должны относится к датам, достаточно близким к дате оценки. Только в этом случае полученную с помощью затратного подхода стоимость, которая является ценой входа, можно приравнять к рыночной стоимости, а, следовательно, и идентифицировать её как справедливую, являющеюся ценой выхода. Если же при расчёте стоимости затратным подходом будут использованы устаревшие по времени исходные данные, в т. ч. и данные справочника УПВС, то полученный результат будет представлять собой остаточную стоимость замещения и для принятия его в качестве справедливой стоимости необходимо выполнить процедуру тестирования (проверки) на обесценение в соответствии с требованиями МСБУ 36.

Входные данные 3 уровня наблюдаются в ситуациях, когда рынок данного вида актива незначителен либо вообще отсутствует. При этом сохраняется требование, чтобы справедливая стоимость как цена выхода оценивалась с позиции участников рынка. Ненаблюдаемые данные отражают допущение, которое использовали бы участников рынка устанавливая эту выходную цену на актив, в т. ч. допущения о наличии риска. Допущение о риске включает риск, присущий определённой методике оценки, например, методике оценки текущей стоимости с использованием денежных потоков, содержащих риск прогнозирования их величины, а также рисков, возникающих при формировании ставок дисконта. Практически это означает, что применение всех процедур доходного подхода базируется на исходных данных 3 уровня. Допускается даже использовать в качестве ненаблюдаемых данных информацию предприятия, но при допущении, что эти данные будут приемлемы для других участников рынка при установлении справедливой стоимости. Кроме того, к исходным данным 3 уровня, по нашему мнению, можно отнести данные, почерпнутые из справочника УПВС, типовых проектов при применении затратного подхода при определении справедливой стоимости. При этом, этот результат нуждается в тестировании на обесценение в соответствии с МСБУ 36, но это отдельная тема.

Хотелось бы, чтобы всё изложенное воспринималось как предложение к дискуссии об определении справедливой стоимости нефинансовых активов в практических работах, при переоценке основных средств хозяйствующих субъектов в Украине. Жаль, что в этом году не удалось найти в Украине коллег среди аудиторов, оценщиков, финансистов, которые попытались бы применить на практике МСФО 13 при переоценке необоротных активов предприятий. В Российской Федерации наиболее подготовленным оказался Александр Лопатников, о методологических разработках которого мы услышали на семинаре в Киеве. Другие публикации на тему МСФО 13, например г-жи С. Канторович (кандидата экономических наук, практикующего оценщика-аудитора, члена Экспертного совета РОО), в которой она утверждает, что оценки справедливой стоимости 1 и 2 уровней осуществляет эксперт-оценщик, а 3 уровня — само предприятие, едва ли можно принимать в качестве темы для профессиональной дискуссии.

В начало | Статьи | Книги | Связь

© ООО Центр «БИЗНЕСИНФОРМ», 2003-2015